Akronymet FANG refererer til Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. com Inc. (AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), Netflix Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 0. 06% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Alfabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Begrebet blev mønten af ​​CNBC Mad Money vært Jim Cramer før Google skifter navn til Alfabet.

Opstart

Med undtagelse af Netflix og en mindre tilbagegang for bestanden i løbet af det seneste år har alle FANG-bestande været gode i løbet af de seneste 12 måneder. Og hvis du ser ud over det sidste år, har de alle været store langtidsposter. En del af årsagen til dette er, at alle fire virksomheder er forstyrrende. De ændrede forbrugeradfærd. Amazon dominerer online detailhandel. Netflix har helt ændret underholdning og det er stadig i sine tidlige stadier. Google ændrede søgemaskiner, og alle, der ikke bruger Facebook, ses nu sidelæns. (For mere, se: Vil "FANG" -beholdninger overleve i 2016? )

Derudover er der et fælles tema for alle fire af disse virksomheder, hvilket er bekvemmelighed. Enhver teknologi, der forbedrer bekvemmeligheden for forbrugerne, har et godt skud på at gøre det godt. Facebook giver folk mulighed for at komme i kontakt med andre hurtigere. Amazon giver forbrugerne mulighed for at shoppe fra hvor som helst med deres mobile enheder, pc'er eller bærbare computere. Netflix-abonnenter kan se film og serier uden at skulle forlade hjemmet eller beskæftige sig med reklamer. Google er kongen af ​​søgemaskiner.

Alt der sagde der er også et fælles tema på risikosiden her, hvilket er værdiansættelse. Når investorer bliver spændte over et firma, skubber de til tider aktiekursen højere end hvor den skal være. Det betyder ikke, at FANG-virksomheder ikke er fundamentalt gode. Faktisk, med undtagelse af Netflix, er de helt usædvanlige i fundamentale afdelingen. Så længe de kan fortsætte med at matche eller slå forventninger, mens de tilbyder stærk vejledning, vil det hele være godt. Til sidst vil der komme en dag, hvor det ikke sker, og investorer mister spænding i disse bestande og går videre til noget andet.

På den anden side sælger investorer ofte for meget lager for hurtigt, hvilket vil danne et langsigtet værdispil. Se på Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) som et eksempel. Det er utrolig stigning er forbi, men det kan nu præsentere et langsigtet værdispil. Nogle investorer vælger at ride op og ned ved aldrig at sælge aktier i virksomheder, de elsker, som har fungeret godt for Warren Buffett.Buffett investerer kun i fundamentalt sunde virksomheder. Lad os se, hvilken af ​​de fire FANG-bestande er den mest fundamentale lyd. (For mere, se: Warren Buffett: Succeshistorie .)

Omsætning og nettoindkomst

En af de bedste måder til hurtigt at afgøre, hvilke virksomheder der bør overvejes til en investering, er at se om top- og bundlinje er steget konstant i løbet af de seneste tre regnskabsår. Toplinjevækst angiver efterspørgsel efter produkt og / eller service. Bundlinje vækst tyder på effektivitet, som ofte begynder med stærk ledelse.

Som du vil se fra diagrammerne, har alle fire virksomheder leveret på topplinjen de seneste tre regnskabsår, men kun Facebook og Alfabet har konsekvent leveret på bundlinjen. Det betyder ikke, at Facebook og Alfabet vil være de bedste investeringer. Dette er kun en måling af mange at overveje. (For mere se: Strategier for aktieplukning: Fundamentalanalyse .)

FB	FY2013	FY2014	FY2015
Omsætning	$ 7. 8 milliarder	$ 12. 5 milliarder	$ 17. 9 milliarder
Netto indkomst	$ 1. 5 milliarder	$ 2. 9 milliarder	$ 3. 7 milliarder

AMZN	FY2013	FY2014	FY2015
Omsætning	$ 74. 5 milliarder	$ 89. 0 milliarder	$ 107 milliarder
Netto indkomst	$ 274 millioner	($ 241 millioner)	$ 596 millioner

NFLX	FY2013	FY2014	FY2015
Omsætning < $ 4. 4 milliarder	$ 5. 5 milliarder	$ 6. 8 milliarder	Netto indkomst
$ 112. 4 millioner	$ 266. 8 millioner	$ 122. 6 millioner	GOOGL

FY2013	FY2014	FY2015	Omsætning
$ 55. 5 milliarder kroner	$ 66. 0 milliard	$ 75. 0 milliard	Nettoindkomst
$ 12. 7 milliarder	$ 14. 1 milliard	$ 16. 3 milliarder	Nøglemetrics

Nøgletalene nedenfor er alle vigtige. Lad os se på operationelle pengestrømme (OCF) i de seneste 12 måneder. D / E Ratio står for gæld til egenkapital. Beta angiver volatilitet. En score under 1,00 viser, at bestanden er mindre volatil end det bredere marked. Kort rente fortæller os, om mange penge er ved at satse mod bestanden eller ej. Kun Netflix har en anstændig mængde penge ved at satse imod det. (For mere, se:

Kan Netflix komme tilbage på sporet? ) Trailing P / E

Videresend P / E	OCF	D / E Ratio	1- Års aktiepræstation	Udbytteudbytte	Beta	Kort rente	FB
73	26	$ 9. 88 milliarder	0. 00	48. 13%	N / A	0. 79	1. 02%	AMZN
293	73	$ 11. 26 milliarder	1. 19	66. 95%	N / A	1. 64	1. 45%	NFLX
307	85	(850 $, 65 mio.)	1. 02	-0. 44%	N / A	0. 97	9. 07%	GOOGL
30	18	$ 26. 96 milliarder	0. 06	32. 59%	N / A	0. 92	1. 09%	Amazon og Netflix handler med meget store multipler. Forskellen er, at Amazon genererer positivt pengestrømme, mens Netflix ikke gør det. En anden indlysende forskel er lagerpræstation.

Analytikeranbefalinger

Nedenfor er en oversigt over analytikernes anbefalinger for hvert FANG-lager. Endnu en gang er Netflix god, men alligevel den mindst imponerende.

Stærk Køb

Køb	Hold	Underpris	Sælg	FB
17	29	3	1	0	AMZN < 12
28	5	0	0	NFLX	6
18	16	3	2	GOOGL	18
30	3	0	0	Bundlinjen	Husk at målet her er at bestemme det mest fundamentalt lydige FANG-lager, ikke at bestemme, hvilken bestand der vil fungere bedst det lange træk. Hvis sidstnævnte var målet, ville AMZN helt sikkert være i gang. Når det kommer til fundamentale, er Amazon og Netflix ikke lige så imponerende som Facebook og Alfabet. For Amazon er det en mangel på ensartet rentabilitet (selv om det kan ændre sig) og et ekstremt højt antal. Facebook og alfabet er imponerende i alle mulige metriske værdier. Hvis du virkelig ville finde en grund til at gøre en sag for den ene over den anden, ville det være Google over Facebook takket være den lavere flere og lavere risiko. (For mere, se:

Er Alfabet det bedste FANG lager for 2016?

) Dan Moskowitz har ingen positioner i nogen af ​​ovennævnte bestande.