Deling eller jævnaldrende økonomi har været helt for nylig, da mange startups er opstået i kølvandet på Uber og AirBnB. I den peer-to-peer-økonomi tjener et firma som mellemmand og koordinerer transaktioner eller skaber en markedsplads, hvor direkte transaktioner mellem enkeltpersoner kan forekomme. For eksempel skaber uber par uafhængige chauffører med individuelle passagerer og AirBnB en markedsplads for ejendomsejere at tilbyde kortsigtede huslejer til potentielle gæster, der ellers ville booke et hotelværelse. Der er nu hundredvis af nystartede virksomheder, der søger at udnytte dette voksende marked og gøre forbrugernes liv mere bekvem over mange forskellige aspekter af dagligdagen.

Samfundsmæssig økonomi har helt sikkert mange positive egenskaber for brugerne og brugerne af disse platforme. Der er dog nogle vigtige ulemper for peer-to-peer-økonomien.

Afbrydelse til eksisterende industrier

Meget af pushbacken mod peer-to-peer-økonomi har været fra de traditionelle industrier, som de forsøger at løsrive. Taxi- og levebranchen føles truet af Uber, Lyft og andre ride-sharing-tjenester, og hotellerne og logiindustrien har samme pres fra firmaer som AirBnB og HomeAway, Inc. (AWAY).

Nogle af de argumenter, som disse grupper gør mod peer-to-peer-økonomien, er, at private chauffører eller privatejede boliger måske ikke overholder gældende lovgivning eller betaler de krævede licenser eller skatter. Taxachauffører har f.eks. Ekstra forsikrings- og ansvarsdækning, hvis de skader deres passagerer i en ulykke. Derudover skal de i de fleste byer købe eller lease en medaljong, som giver dem tilladelse til at drive forretningsmæssigt lovligt. Hvis regulatorer bøjes til stigende pres for at tillade peer-to-peer-økonomiservice at fungere frit, kan disse industrier finde sig i økonomiske problemer, da mange lånere vil søge andre steder for bedre tilbud eller en mere unik rejseoplevelse.

En utilsigtet konsekvens af udbredelsen af ​​peer-to-peer-tjenester kan være tabet af job i disse sektorer. Hotellerne og logiindustrien beskæftiger over en million mennesker i USA, herunder desk clerks, ledere, piger og serviceudbydere. Taxachauffører og chauffører tegner sig for næsten en fjerdedel af en million amerikanske arbejdstagere. Ikke alene er der potentiale for tabet af disse job, men det økonomiske output, som disse sektorer yder, især på turistmæssige hotspots, kan også mindskes. (Se mere Vindere og tabere i delingsøkonomien .)

Arbejdstagere mister rettigheder

I modsætning til traditionelle arbejdsgivere tjener virksomhederne kun peer-to-peer-økonomi til at mægle transaktioner og som sådan kun ansætter uafhængige entreprenører pr. Job disse arbejdere er stort set frilansere. Som følge heraf er disse virksomheder ikke forpligtet til at behandle de mennesker, der arbejder for dem som faste medarbejdere og alle de rettigheder og privilegier, der følger med det. Disse arbejdstagere udbydes ikke sundhedsforsikring, pensionskonto, skatholdninger eller andre ydelser, der ydes til de fleste regelmæssige medarbejdere.

Desuden skal disse arbejdstagere gå ud og købe deres eget udstyr eller forsyninger for at kunne udføre arbejdet. En Uber-fører skal have eget og vedligeholde sit eget køretøj, betale for sin forsikring og være personligt ansvarlig i tilfælde af en ulykke eller skade.

Journalist og podcaster Benjamin Walker har udgivet en overbevisende tre-delt serie via sin "TMI" podcast, hvor hans assistent arbejdede for så mange peer-to-peer økonomi virksomheder som muligt i San Francisco, med det arbejde, der tjener som sin eneste indkomst for længden af ​​eksperimentet. Erfaringen er kronisk og rapporteret i podcastserien, og billedet, der maler for at dele økonomimedarbejdere, er dyster. Efter at have taget hensyn til udgifter, slutter de fleste delingsøkonomiske arbejdere med at lave mindre end mindstelønnen og bliver tvunget til at arbejde på flere gigs, der dominerer størstedelen af ​​deres fritid. Desuden kan indkomsten være ustabil, og selve jobbet kan forsvinde. Mange eksperter frygter også, at potentialet for nedbringelse af lønnen eksisterer på grund af tidligere arbejdsløse arbejdstagere, der vender sig til jobskabelser i forhold til jævnaldrende økonomier frem for at søge traditionel beskæftigelse.

Nogle arbejdstagere samler allerede sammen for at søge lovlige påbud mod disse virksomheder for at klassificere sig som faste lønmodtagere. Uber-chauffører har indgivet retssager og peer-to-peer-rengøringsservice HomeJoy blev tvunget til at lukke for nylig efter at et påbud sagde, at det skulle klassificere sine koncertarbejdere som medarbejdere. (Se også: Hvordan øger mindstelønnen økonomien? )

The Bottom Line

Samfundet økonomien revolutionerer måden folk gør forretninger med hinanden. Fordelene for forbrugere eller slutbrugere er indlysende, da det lover at gøre deres hverdag mere bekvem og effektiv. De virksomheder, der letter disse peer-to-peer-transaktioner, er blevet Silicon Valley's darlings, der øger rekordmængden af ​​venturekapitalfinansiering og skyhøjtværdier.

Billedet er dog ikke helt rosa. Afbrydelse af traditionelle industrier, såsom hoteller og taxa og levealder, udgør en reel trussel og kan koste økonomien både indtægter og job. Samtidig er de arbejdstagere, der påtager sig disse peer-to-peer-optagelser, ofte i en stor ulempe og mangler de beskyttelse og fordele, som de faste medarbejdere har. Samfundsøkonomien kan også føre til lønnedbrydning, da disse entreprenører skal købe og vedligeholde deres egne forsyninger og udstyr samt bære alle de risici og ansvar, der er forbundet med at gøre deres job.