Sarbanes-Oxley Act fra 2002, der almindeligvis benævnes SOX, er en føderal lov vedtaget af kongressen som reaktion på massiv virksomheds- og regnskabsbedrageri i begyndelsen af ​​2000'erne. Investorer fra større virksomheder som Enron, Tyco, Adelphia og WorldCom mistede kraftigt på grund af vildledende og stærkt unøjagtige regnskaber. Tabet af milliarder af dollars i aktionærformue rystede investorernes tillid til de amerikanske finansmarkeder. I et forsøg på at øge tilliden fra kapitalmarkederne er lovgivningen rettet mod at institutionalisere ledelse, finansiel og regnskabsmæssig kontrol i amerikanske børsnoterede selskaber.

Mens overholdelse af loven har sine fordele, pålægger SOX store reguleringsmæssige og finansielle omkostninger og overholdelsesbyrder for en virksomhed. Blandt de nøglebestemmelser, der kræver implementering, er:

1. Sektion 302 mandater højtstående embedsmænd i et offentligt selskab til at attestere, at de har oprettet, vedligeholdt og designet interne kontroller for at sikre nøjagtigheden af ​​virksomhedsoplysninger, der findes i deres periodiske rapporter.
2. Afsnit 404 kræver, at ledelsen og eksterne revisorer rapporterer om, hvorvidt den interne kontrol er tilstrækkelig til regnskabsaflæggelse. (For mere om disse nøglebestemmelser skal du se på En Inside Look At Internal Auditors .)

Sarbanes-Oxley har gjort børsnoterede selskaber meget mere gennemsigtige for aktionærerne. Nogle ledere kan være berygtede i at manipulere opfattelsen af ​​driftsresultater, og der er forskellige måder at fordreje økonomien og præstationsstatistikkerne på. Når ledelsen regelmæssigt interagerer med embedsmænd (f.eks. Internal Revenue Service) eller med aktionærer, kan de male et unøjagtigt billede af organisationens tilstand. SOX giver ansvarlighed og nøjagtighed til disse periodiske rapporteringsøvelser.

Ledelsen skal under tilsyn af eksterne revisorer nu sørge for, at der er tilstrækkelige interne kontroller på plads, og at nøjagtige økonomiske tal spredes til revision. Vedtægten kan pålægge stive borgerlige og strafferetlige bøder og sanktioner for manglende overholdelse. Sådanne mandatforandringsinitiativer resulterer i bedre processer hos disse offentlige virksomheder.

Indledende Offentlig Udbud (IPO) Virksomheder, der ønsker at rejse kapital til finansiering af operationer, har en række mekanismer, hvormed de kan sikre kontanter. En måde er at sælge egenkapital i selskabet i form af lager til den generelle investorer gennem et indledende offentligt udbud. De penge, der betales af investorer i bytte for egenkapital ejerskab, går direkte til virksomheden, og disse midler kan bruges til at øge aktionærværdien gennem forskellige operationelle og strategiske bestræbelser.

USA er historisk set betragtet som det primære sted for et selskab at notere sin aktie på en af ​​de store amerikanske børser.Kapitalmarkederne betragtes som relativt effektive. I 1996 var der 675 IPO'er. I 2001 var IPO-aktiviteten ned til 80 i USA (Bemærk: Vi definerer IPO her som et driftsselskab på NYSE, Nasdaq eller AMEX. Denne definition omfatter ikke ADR'er, lukkede midler og aktier, der handler for mindre end $ 5). Terrorangrebene den 11. september 2001 reducerede mængden af ​​likviditet på markederne samt den generelle økonomiske aktivitet - således i 2001-2003 oplevedes betydelige fald i offentlige tilbud.

IPO-aktivitet og stigende tilstedeværelse af udenlandske børsnoteringer Mellem 2004 og 2008 havde USA følgende IPO-aktivitet med hensyn til antal tilbud:

2004: 174 2005: 161 2006 : 157 2007: 159 2008: 20

I 2008 var der et stort fald i global IPO-aktivitet på grund af en global økonomisk recession. I USA faldt IPO-aktiviteten til 20 tilbud i 2008 fra i alt 159 det foregående år. I 2006 og 2007 rejste virksomheder flere penge ud af europæiske og asiatiske udvekslinger end USA-baserede udvekslinger. Dette afspejler den øgede positionering af internationale udvekslinger, der er givet U.S. Regulatoriske krav til offentlige noteringer i Amerika. Nogle ser London Stock Exchange som det nye hovednav for kapitalmarkederne.

Sarbanes-Oxley's kritik Mindre IPO-aktivitet i 2008 betød, at virksomhederne ikke var i stand til at rejse investeringskapital til driftsformål. Det reducerede antal offentlige transaktioner har ansporet kritik af SOX-lovgivningen som for bureaukratisk, dyr og besværlig. De fleste seniorfirmaer og revisorer kan bevise, at Sarbanes-Oxley er svært og dyrt at overholde. Mens lovgivningen forhindrer regnskabsbedrageri og væsentlige fejlinformationer, udformes, implementeres og følger masser af interne kontrolprocedurer på alle niveauer i organisationen forhindrer medarbejdere og ledere i at fokusere på at drive virksomheden.

Typisk skal dyre enterprise-wide it-systemer implementeres i hele organisationen for at lette overholdelse af SOX. Den omfattende dokumentation og procedurer, der er involveret, stabler også de regningsfrie timer for store regnskabsfirmaer. Timebetalingsrenter for associerede og ledere løber ind i hundredvis af dollars i timen. Millioner af dollars i årlige udgifter er taget ud af bundlinjen.

Store virksomheder med milliarder dollars i omsætning er meget mere positioneret til at absorbere disse overheadomkostninger. Som en procentdel af indtægterne ser officerer på ubetydelig regningspost. Men små virksomheder, der har brug for adgang til de offentlige kapitalmarkeder, bliver skadet ved ikke at have denne kapitalkilde tilgængelig for dem på grund af de dermed forbundne omkostninger. Venturekapitalfirmaer, der finansierer nye teknologier, produkter og tjenester, har også traditionelt ønsket den offentlige trafik som et middel til at sikre kapital ud over den indledende fase af virksomhedens udvikling. I betragtning af at små virksomheder har meget begrænsede kontanter, er de mindre i stand til at finansiere de stigende administrative omkostninger for at være et offentligt selskab.

Ud over de ekstra udgifter til virksomheden bruger medarbejderne deres tid til at drive aktiviteter, der er compliance-driven og ikke forretnings- eller indtægtsdrevne. Fokus er taget væk fra strategi, salg, indkøb, rekruttering, drift osv. .. og omdirigeret til kontrol, registrering, it-træning og godkendelse.

Flere fremtrædende personer har talt imod SOX. Kongresmedlem Ron Paul hævder, at Sarbanes-Oxley har stillet amerikanske virksomheder i en konkurrencemæssig ulempe på grund af de bureaukratiske overholdelseskrav, der driver forretninger væk fra USA. Der er tegn på, at flere udenlandske virksomheder afnoterer ud af amerikanske børser. Tidligere Speaker af House Newt Gingrich opfordrede til den fuldstændige eliminering af Sarbanes-Oxley i 2008 - trods alt forhindrede loven ikke massive insolvenser hos store finansielle institutioner i det pågældende år. Gingrich hævder også, at det nu tager længere tid for små virksomheder at blive offentlige, da de skal rejse de nødvendige penge til at overholde loven. (Læs Hvorfor offentlige firmaer går privat for fordele ved at opretholde et privat selskab.)

The Bottom Line Sarbanes-Oxley var en lov udstedt som et svar på de omfattende regnskabsmæssige bedrageri, der blev begået af store virksomheder i begyndelsen af ​​2000'erne. Kongressen ønskede at undgå en anden Enron eller WorldCom. Ved at udpege stærkt strenge og voluminøse procedurer i hele en organisation er overholdelse af SOX imidlertid også blevet meget dyrt og byrdefuldt.

Selv om store virksomheder er bedre rustet til at absorbere disse omkostninger, har små virksomheder ikke så meget penge eller ressourcer til at imødekomme disse overholdelsesbestemmelser. Udenlandske virksomheder afnoterer fra U. S. udvekslinger, da europæiske og asiatiske udvekslinger giver alternativer til at øge den offentlige kapital. Fortsat reduktion i USA's IPO-aktivitet synes at øge trykket betydeligt for at ændre og reducere overholdelseskrav eller eliminere loven helt og holdent. Det ser ud til, at den førstnævnte er et mere sandsynligt scenario.

Læs om Enrons historiske svigt i vores artikel: Enrons Collapse: Fallet af en Wall Street Darling.