For hvad føles årene, har euroområdet fokuseret på at forhindre, at gældskrisen i Grækenland bringer både euroområdet (euroområdet) og EU selv i fare. Tanken er, at fordi der ikke findes nogen lovlig mekanisme for et land til at forlade euroområdet, kan konsekvenserne være katastrofale. En græsk exit kunne true den generelle stabilitet i denne økonomiske zone, der muligvis baner vejen for andre gældsbyrde lande også. (For relateret læsning, se artiklen: Hvis Grækenland forlader euroen, hvem er næste ?)

Men er denne gældskrise virkelig den største trussel mod europæisk stabilitet? Måske er den økonomiske krise, der accelererer i Ukraine, som hverken er medlem af euroområdet eller EU, virkelig den største trussel mod EU. Økonomisk sammenbrud og en gældsstandard i Ukraine kunne åbne døren for bredere social uro og regional konflikt, der ville give Rusland en moralsk og måske militær sejr på Europas dørtrin. (Se artikel: Hvorfor og hvornår lande er standard? )

Ukraines krig i de østlige regioner med russisk støttede separatister er utvivlsomt at tage en vejafgift på den ukrainske økonomi på trods af et våbenhvile, der blev aftalt den 15. februar. Standard og Poor's, et kreditvurderingsbureau, rapporterer, at de forventer, at Ukraines BNP i 2015 vil være USD $ 99 milliarder, en nedgang på 22% fra 2014. Samtidig har Economist bladet lavet en historie, hvor de spekulerer på, at Ukraines BNP snart kan falde til så lidt som 70 milliarder dollar på grund af tabet af nøgleindustrier i landets østlige provinser. Endelig rapporterer Bloomberg, at IMF estimerer, at BNP i 2014 faldt med 7,5%, med nedgangen i fjerde kvartal faldende 15,2%. Hertil kommer, at landets valutareserver hurtigt bliver tømt og ligger op til omkring $ 6. 4 milliarder i februar 2015 fra omkring 36 milliarder dollar i 2011, ifølge IMF og Ukraines nationalbank. Uanset hvordan man ser på det, bliver Ukraines økonomi ødelagt af konflikten. Så hvad gør vesten for at hjælpe?

IMFs redningspakke

I december 2014 fortalte IMF medlemslandene, at Ukraine har en finansieringsforskel på 15 milliarder dollar i budgettet, ifølge Financial Times of London. Avisen fortsætter med at rapportere, at analytikere ved Dragon Capital i Kiev skøn Ukraine har de samlede eksterne finansieringsbehov på omkring 45 milliarder dollar i løbet af de næste tre år. Så i begyndelsen af ​​februar 2015 afslørede IMF en ny 4-årig, $ 17. 5 milliarder økonomisk bistandspakke for at hjælpe den ukrainske regering med at opfylde sine finansielle forpligtelser. Disse penge, sammen med $ 9. 2 milliarder kroner fra bilaterale kreditorer og fra andre internationale finansielle institutioner som EBRD (Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling) og Verdensbanken og den implicitte antagelse om, at private obligationshavere også er villige til at spille deres rolle, bringer den samlede bistandspakke til omkring 40 milliarder dollar .Tabellen nedenfor viser fordelingen af ​​bidragsydere. (For en relateret læsning af IMFs bestræbelser, se artiklen: Kan IMF løse globale økonomiske problemer? )

IMF-redningsprogrammet (februar 2015)
$ 17. 5 milliarder	IMF-fonde
$ 9. 2 milliarder	Bilaterale lån, inkl.
$ 2. 0 milliard	USA
$ 2. 2 milliarder	Den Europæiske Union
$ 4. 0 milliard	EBRD / Verdensbanken
$ 1. 0 milliard	GR / JP / CN / PL / NO
$ 13. 3 billion	Privat sektorinddragelse (PSI)
$ 40 milliarder	I alt
Kilde: IMF, Bloomberg

Den ubelejlige sandhed, som ingen ønsker at diskutere, er selvfølgelig den obligatoriske deltagelse af private kreditorer i denne aftale, kendt som involvering af den private sektor eller PSI for kort. Uden PSI er bistandspakken ret lidt mindre end det samlede pantsatte beløb på 40 milliarder dollar.

Omstrukturering af gældssektoren i den private sektor

En artikel i FT offentliggjort i slutningen af ​​februar siger, at "Ukraine kunne ledes til en af ​​de største gældsrekonstruktioner i historien". I et særskilt interview med FT sagde Ukraines finansminister Natalia Jaresko, at landet planlægger at indlede samtaler med udenlandske kreditorer i marts og tyder på, at den planlægger at afslutte samtalen i juni, før IMFs første bailout-gennemgang. Så hvad er regeringens spilplan? Den ukrainske regering siger, at de ønsker en "retfærdig og retfærdig proces" for alle kreditorer og vil ikke foretage nogen frivillig, hurtig tilbagebetaling til nogen, ikke engang til Rusland, der leverede landet med 3 milliarder dollar, da Victor Janukovitj var præsident og skal betales tilbage i december, ifølge Bloomberg. I bemærkninger til Bloomberg sagde Jaresko: "Jeg kan ikke bekræfte, at dette kun vil blive en omprofilering, eller at dette vil blive en omstrukturering. "Reprofiling er industrien taler for en udvidelse af gældsbetalinger, mens omstrukturering normalt betyder en samlet reduktion i mængden af ​​gæld, der skal tilbagebetales ved at reducere obligationernes kuponer eller deres pålydende værdi.

Goldman Sachs siger, at investorer undervurderer tab i landets planlagte gældsreorganisation, ifølge Bloomberg, men uddyber ikke hvorfor. Artiklen fortsætter med at sige, at der er mange forskellige måder, som Ukraine kan reducere sin gældsbyrde, herunder ved anvendelse af flertalsafstemningsprocedurerne, der er indlejret i vilkårene for de nuværende obligationer for at ændre vilkårene eller tilbyde nye værdipapirer med forskellige vilkår. Disse nye vilkår vil sandsynligvis være ugunstige for investorer og er en sandsynlig kilde til værdidestruktion.

Omstrukturering af gælden vil ikke være let, og det kan tage længere tid end forventet. For eksempel besidder den amerikanske aktivitetschef Franklin Templeton omkring 40% af Ukraines obligationer, der handles på markedet, ifølge FT. Det betyder, at den har beføjelse til at blokere en omstruktureringsaftale under flertalsafstemningsprocedurer. På den anden side er ukrainske obligationshavere forskellig nok, at det er muligt, at et mindretal på 25% også kunne blokere en aftale i henhold til de nuværende standard kollektive aktieklausuler.

(Læs mere om Ukraine Private Sector Debt Omstrukturering.)

Ukraine gældssituation

Landets gældssituation er ikke enkel. Kreditværdier som gæld til BNP vokser hurtigt, da økonomien kontraherer. For eksempel estimerer International Institute of Finance (IIF), at Ukraine vil have en samlet ekstern gæld på 128 dollar. 9 milliarder i 2015. Hvis BNP for 2015 er $ 99 milliarder, som S & P antyder, er dette et BNP-forhold på 130%, stort set hvor Grækenland var i 2009, da finanskrisen først startede. Hvis vi bruger BNP's forventning på 70 milliarder dollar i 2015, så støder gælden til BNP op til 184%, hvilket er hvor Grækenland var i 2011 under toppen af ​​euroområdets finansielle krise. (For en bedre forståelse af betydningen af ​​et lands BNP, se artiklen: Hvad er BNP og hvorfor er det så vigtigt? ) Hvis vi undersøger landets pengestrømme ved hjælp af IIF-data, kan vi se krise i Ukraine udfolde sig. Privat sektorfinansiering stoppede i det væsentlige i 2013, da retorikskriget med Rusland eskalerede, mens der endnu ikke var officielle strømme ind i landet. Efterhånden som krisen voksede intensivt, flygtede private kreditorer, tog 9 milliarder dollar med dem, og IMF trådte ind ved at fordele 4 dollar. 5 milliarder kroner under sit oprindelige program. Kilde: IIF

I 2015 forventer IIF, at private kreditorer skal tegne yderligere 6 milliarder dollar, mens officielle kilder ansporer landet med næsten 17 milliarder dollar i friske kontanter, hvilket fordobler deres andel af Ukraines samlede udenlandske gæld til over 20%.

Kilde: IIF

Hvor forlader alt dette det ukrainske folk? Som med de fleste gæld kommer IMF bailouts med betingelser. Hvad angår Ukraine opfordrer IMF IMF til at omstrukturere sin økonomi og afslutte energisubsidier for at bevare kontanter. FT rapporterer, at under IMF-presset, Ukraine hævede indenlandske gaspriser 50% i 2014 og ønsker yderligere prisstigninger for at sikre gasomkostningerne fuldt dækket i april 2017. De siger også, at nogle protester vedrørende stigende leveomkostninger allerede begynder i Ukraine. Inflationen i begyndelsen af ​​2015 nærmer sig 30%, med omkostningerne til gas og vandværker op med 35%. Men det kan være den forkerte tid at stille sådanne krav til regeringen på grund af de unikke omstændigheder, der er skabt som følge af den militære konflikt med russiske separatister. Et mere presserende behov er at sikre, at landet forbliver politisk intakt og ikke skaber stabilitet og sikkerhed hovedpine for EU.

Bundlinjen

EU har brugt meget tid, penge og indsats for at sikre, at den græske finanskrise ikke truer stabiliteten i euroområdet, men en mere presserende og umiddelbar trussel mod Europas stabilitet generelt kan komme fra uden for EU. Ukraines økonomi forværres hurtigt under krigens vægt, og IMFs redningspakke til Ukraine kan vise sig utilstrækkelig, hvis det er umuligt at overbevise private kreditorer om at acceptere omstrukturering. Som Timothy Ash, leder af markedsundersøgelser hos Standard Bank, så hensigtsmæssigt satte den i en nylig FT-artikel, "[IMF] kan ikke tilslutte et hul, der ændrer størrelsen."Hvis Ukraine ikke stabiliseres hurtigt, vil EU have mere at bekymre sig end end Grækenland.