Den stigende andel af rigdom af de øverste 1% i USA har været et primært problem for demokratiske og republikanske håb om det kommende 2016 valg. Siden 1970'erne er andelen af ​​den samlede formue, som de øverste 1% har i USA, steget til 20%. Dette er over tredobbelt mængden for 40 år siden, hvor den stod på 7%. Spørgsmålet om, hvordan man nærmer sig den udvidende ulighed i USA, er skarpt opdelt mellem hver side. Ledende demokrater opfordrer til øgede skatter på landets mest velhavende. Republikanerne tilbyder en traditionel holdning siden 1980'erne, der opfordrer til at sænke individuelle indkomstskatter, med nogle håbende planer om at sænke satser til så lavt som 15%. For det første vil vi se på, hvordan den nuværende indkomstskatkurs sammenligner historisk med dem med den højeste nettoaktivværdi. (For mere se: En kort historie om ulighed i indkomst i USA .)

Historie

I 1913 blev den føderale indkomstskat indført under præsident Woodrow Wilson. Oprindeligt var indkomstskatten 7% på de mest velhavende. USAs inddragelse i første verdenskrig krævede, at regeringen genererer flere indtægter, og indkomstskatten blev forhøjet. For den højeste indkomstgruppe sprang den til 15% i 1916 og senere til 77% i 1918. (For mere se: 6 Overraskende Fakta om de første dage af indkomstskat .)

< ! Da den amerikanske økonomi blomstrede i 1920'erne, blev den føderale indkomstskat sænket til 25% mellem 1925 - 1931. Begyndelsen af ​​den store depression led dog i 1932 indkomstskatten mest velhavende at stige til 63%.

Det var først i 2. verdenskrig, at der skete en skiftet skat, hvor den steg op til 94% på de øverste lønmodtagere og nåede sin historiske top. Krigets indvirkning var omfattende. Efter krigen, mellem 1950'erne og 1970'erne, forblev indkomstskatten på den højeste konsol forholdsvis konstant på 70% eller derover.

Reagan-æra i 1980'erne ændrede skattepolitikken betydeligt. Anstiftelsen af ​​skattereformen af ​​1981 faldt indkomstskatten til 28%, med løfter om aldrig at flytte fra denne sats. Det blev i tre år. Gennem 1990'erne steg skatteprocenten igen og nåede 39,6%. Skiftende nedad under præsident George W. Bush administration sænkede skattesatserne til 35% i 2003, hvor de blev op til 2012. Mere nylig steg skat på de rigeste til 39. 6% med gennemførelsen af ​​en 3. 8 % stigning fra patientbeskyttelses- og overkommelige omsorgsloven.

I dag

Hvor stor forskel ville det gøre ved at øge skatten på de mest velhavende med spørgsmålet om stigende ulighed, der stiger i den politiske debat?

En artikel i New York Times ser direkte på dette spørgsmål og viser forskning fra finansministeriets analyse, der viser, at de rigeste 1% beskattes i gennemsnit 30% af deres indkomst.Nummeret er lidt højere for de øverste 1%. Artiklen fortsætter med at sige, at hvis skat blev hævet til 40% af deres indkomst for de øverste 1%, ville det føre til yderligere 157 milliarder dollars omsætning. Hvis det blev hævet til 40% for de øverste 1%, ville det medføre, at 55 mia. (For relateret læsning, se:

Er skatter løsningen for uligevægt i indkomster .) Hvis skatten blev forhøjet til 45% på hver indkomstgruppe, ville det medføre, at 276 milliarder dollar blev genereret ved at øge skatten på toppen 1% på et år. Hæve dette for de øverste 1%, hvem gennemsnitlig $ 9. 4 millioner i nettoaktiver årligt, ville udgøre 109 milliarder dollar.

Demokratisk skattereform

Når du ser på virkningen af ​​at hæve disse tal, kan du se, hvordan disse ændringer uundgåeligt skaber betydelige indtægter for den føderale regering. Forøgelse af indkomstskatten kan betale for de årlige omkostninger ved Federal Highway System, der udgør 176 mia. Dollars. New York Times-artiklen fortsætter med at sige, at det også kan betale for at fjerne 47 milliarder dollars i studieafgift for alle fireårige offentlige universitetsundervisning i USA. Derudover har både Hillary Clinton og Bernie Sanders foreslået at ophæve Cadillac Tax, som pålægger en skat på høje sundhedsplaner. At hæve indkomstskatten kan eliminere de 86 milliarder dollars i omkostninger, som dette har genereret i otte år. (For mere se:

Succesfulde måder at regeringerne reducerer forbundsgælden. .) Republikanske skattereform

På den anden side tilbyder de republikanske kandidater enighed om en række skattefremmende forslag. Mange støtter stejle nedskæringer, der svarer til trillioner af dollars. Skattefonden har udgivet en analyse af de skattereformer, som de republikanske kandidater har foreslået. Rapporten viser, at hver kandidat ville tilføje $ 1 billioner til den føderale gældsraten. Ben Carson planlægger at sænke skatteprocenten til 15% og nå frem til niveauer, der ikke er set siden 1916. Marco Rubios skatteplan vil resultere i, at den rigeste 1% indkomst fordobler nogle individer, der er i middelklassen. Præsentationen af ​​en endnu mere aggressiv skattestruktur har Ted Cruz planlagt til en 10% flad skatteprocent. Disse kandidater mener, at nedsættelse af indkomstskatten vil bidrage positivt til økonomien, skabe nye job og genoplive væksten.

Mange økonomer er enige om, at stigende skatter på de rigeste amerikanere vil bidrage til at øge indtægterne for forbundsregeringen, mens de stadig tillader disse personer at beholde en betydelig sum efter skat. USA er fortsat det mest ulige land i verden. En artikel i Economist udtaler, at produktivitetsgevinster siden 2000 har vist et stabilt mønster for at gavne de mest velhavende enkeltpersoner og virksomheder, hvis overskud siden 2006 er steget til rekordniveau.

Statistikker viser, at denne tendens fortsætter med at afgrænse befolkningen. Det står i skarp kontrast til den amerikanske kapitalismes "gyldne æra" i 1950'erne og 1960'erne, hvor middelklassen blomstrede, produktivitetsniveauerne var høje, og indkomstforskellen blev indsnævret.En række faktorer, som påvirker disse nuværende fænomener med stigende ulighed, herunder teknologi, handel og globalisering har naturligvis en effekt, men hvordan man anerkender og politisk manøvrer rundt om at øge lønforskellen er stadig udfordrende.

Den nederste linje

Præsidentkandidater forbliver splittede om spørgsmålet om beskatning af de mest velhavende i USA. Det stadige mønster af ulighed i indkomst har fået republikanerne til at foreslå betydeligt lavere skatteniveauer for at genvinde økonomien, mens demokratiske kandidater planlægger at øge beskatningsniveauet, i vid udstrækning beskæftiger en middelklass retorik i deres kampagne. Spørgsmålet om skattereformen er fortsat kompleks og fremkommer som et centralt talepunkt for begge parter, der fører frem til valget i 2016.