"Nedskrivning" er det nye udtryk for afskrivning værdiløs goodwill. Disse gebyrer begyndte at blive overskrifter i 2002, da virksomhederne vedtog nye regnskabsregler og afslørede store goodwillafskrivninger (for eksempel AOL - 54 milliarder USD, SBC - 1 milliarder dollar og McDonalds - 99 millioner dollars). Mens nedskrivninger siden da er gået relativt ubemærket, vil de blive mere opmærksomme, da den svage økonomi og svigtende aktiemarked styrker mere goodwill-afregninger og øger bekymring over virksomhedernes balance. Denne artikel vil definere nedskrivningsafgiften og se på dens gode, dårlige og grimme effekter.

SE: Kan du regne med goodwill?

Defineret værdiforringelse
Som med de fleste generelt accepterede regnskabsprincipper (GAAP) er definitionen af ​​"værdiforringelse" i øjnene for den vagter. Forordningerne er komplekse, men fundamentet er relativt let at forstå. I henhold til de nye regler skal all goodwill tildeles til virksomhedens rapporteringsenheder, som forventes at udnytte denne goodwill. Så skal goodwill testes (mindst årligt) for at afgøre, om den regnskabsmæssige værdi af goodwill er større end dagsværdien. Hvis dagsværdien er lavere end den regnskabsmæssige værdi, anses goodwill for "nedskrevet" og skal afregnes. Denne afgift reducerer værdien af ​​goodwill til den rimelige markedsværdi og repræsenterer en "mark-to-market" -afgift.

The Good
Hvis det gøres korrekt, vil dette give investorer mere værdifulde oplysninger. Balancen opblæstes med goodwill, der skyldtes overtagelser i løbet af boblerne, da virksomhederne overbetalt for aktiver ved at bruge overpris lager. Overopustede årsregnskaber fordrejer ikke kun analysen af ​​et selskab, men også hvad investorer skal betale for den pågældende aktie. De nye regler tvinger virksomhederne til at revalueere disse dårlige investeringer, ligesom aktiemarkedet har gjort for de enkelte aktier.

Nedskrivningen giver også investorer mulighed for at vurdere virksomhedsledelsen og dens beslutningspoint. Virksomheder, der skal afskrive milliarder dollars på grund af værdiforringelse, har ikke lavet gode investeringsbeslutninger. Forvaltninger, der bider kuglen og tager en ærlig altomfattende afgift, bør ses gunstigere end dem, der langsomt blæste et selskab ihjel ved at beslutte at tage en række tilbagevendende nedskrivninger og dermed manipulere virkeligheden.

SE: Læsning af balancen

Den dårlige
Regnskabsreglerne (FAS 141 og FAS 142) giver virksomheder et stort skøn ved tildeling af goodwill og fastsættelse af værdien. Fastsættelse af dagsværdi har altid været så meget en kunst som en videnskab, og forskellige eksperter kan ærligt ankomme til forskellige værdiansættelser.Derudover er det muligt for tildelingsprocessen at blive manipuleret med det formål at undgå flunking af nedskrivningstesten. Da ledelsen forsøger at undgå disse afskedigelser, vil mere regnskabsmæssige skønheder uden tvivl resultere.

Processen med allokering af goodwill til forretningsenheder og værdiansættelsesprocessen er ofte skjult for investorer, hvilket giver rigelig mulighed for manipulation. Virksomheder er heller ikke forpligtet til at oplyse, hvad der er fast besluttet på at være dagsværdien af ​​goodwill, selv om disse oplysninger vil hjælpe investorer med at træffe en mere velinformeret investeringsbeslutning.

SE: Registrering af regnskabsmæssig manipulation

Den grimme
Ting kan blive grimme, hvis øgede nedskrivninger reducerer egenkapitalen til niveauer, der udløser tekniske lånestandarder. De fleste långivere kræver virksomheder, der har lånt penge til at love at opretholde visse driftsforhold. Hvis et selskab ikke opfylder disse forpligtelser (også kaldet låneaftaler), kan det betragtes som misligholdelse af låneaftalen. Dette kan have en negativ indvirkning på virksomhedens evne til at refinansiere sin gæld, især hvis den har en stor gæld og har brug for mere finansiering.

SE: Afhjælpning af skjult gæld

Et eksempel
Antag at NetcoDOA (et lånefirma) har en egenkapital på $ 3. 45 mia., Immaterielle aktiver på 3 $. 17 milliarder og en samlet gæld på 3 $. 96 mia. Det betyder, at NetcoDOAs materielle nettoomsætning er 28 mio. USD (3,4 milliarder dollar af egenkapitalen minus immaterielle aktiver på 3,1 mia. USD).

Lad os også antage, at NetcoDOA overtog et banklån i slutningen af ​​2012, der vil modne i 2017. Lånet kræver, at NetcoDOA opretholder en kapitalisationsgrad på ikke over 70%. Et typisk kapitaliseringsforhold er defineret som gæld repræsenteret som en procentdel af kapital (gæld plus egenkapital). Det betyder, at NetcoDOAs kapitaliseringsgrad er 53. 4%: Gæld på 3 $. 96 milliarder divideret med kapital på 7 dollar. 41 mia. Kr. (Egenkapital på 3 mia. 45 mia. Kr. Plus gæld på 3 mia. 96 mia.

Antag nu, at NetcoDOA står over for en nedskrivningsafgift, der vil udslette halvdelen af ​​sin goodwill ($ 1, 725 mia.), Hvilket også vil reducere egenkapitalen med det samme beløb. Dette vil medføre, at kapitaliseringsforholdet stiger til 70%, hvilket er grænsen fastsat af banken. Antag også, at selskabet i det seneste kvartal har haft et driftsunderskud, som yderligere reducerede egenkapitalen og medførte, at kapitaliseringsforholdet oversteg maksimum 70%.

I denne situation er NetcoDOA i teknisk standard for lånet. Banken har ret til enten at kræve, at den tilbagebetales straks (ved at erklære NetcoDOA i misligholdelse) eller mere sandsynligt, at NetcoDOA skal genforhandle lånet. Banken besidder alle kortene og kan kræve højere rente eller bede NetcoDOA om at finde en anden långiver. I det nuværende økonomiske klima er dette ikke en nem ting at gøre.

(Bemærk: Tallene anvendt ovenfor er baseret på reelle data. De repræsenterer gennemsnitsværdierne for de 61 lagre i Baseline's integrerede telco-industriliste.)

The Bottom Line
Regnskabsforskrifter, der kræver, at virksomheder markerer deres goodwill til markedet var en smertefuld måde at løse fejlfordeling af aktiver, der opstod under dotcom-boblen (1995-2000).På flere måder vil det hjælpe investorer ved at give mere relevant finansiel information, men det giver også virksomhederne mulighed for at manipulere virkeligheden og udskyde det uundgåelige. Hvis økonomien og aktiemarkederne forbliver svage, kan mange virksomheder stå overfor standardlån.

Personer skal være opmærksomme på disse risici og faktorisere dem i deres investeringsbeslutningsproces. Der er ingen nemme måder at vurdere værdiforringelsesrisiko på, men der er nogle generelle generaliseringer, der skal tjene som røde flag, der angiver, hvilke virksomheder der er i fare:

1. Virksomheden lavede store opkøb i slutningen af ​​1990'erne (især telco og AOL).
2. Virksomheden har høje gear (over 70%) og negative pengestrømme.
3. Selskabets aktiekurs er faldet markant siden 2000.

Det kan desværre siges om de fleste virksomheder.