Amerikanske virksomheder holder noget i nærheden af ​​$ 1. 5 billioner i kontanter i deres offshore-enheder, ofte i skatteparadis, hvor de ikke behøver at betale amerikanske selskabsskatter. For eksempel sidder tech-giant Apple på 100 milliarder dollars i kontanter offshore. Hvis pengene blev bragt tilbage til staterne, ville det være underlagt en skattesats på 35%, hvilket ville svare til 35 milliarder dollars i tabt kontanter for virksomheden og 35 milliarder dollars i skatteindtægter for den amerikanske regering. I stedet betalte Apple Uncle Sam en skatteprocent på omkring 2%.

Apples manøvre er lovlig, men også kontroversiel. Da de samlede kontante lagerbeholdninger er vokset siden 2007, er kongressen blevet bekymret. Høringer om skattemæssige implikationer af cash hoard blev afholdt i midten af ​​2013. Mens sagen forbliver uløst på trods af næsten et årti af stigende interesse og opmærksomhed, har de enorme pengesummer holdt dette emne i fokus.

IRS Perspective

Fra regeringens perspektiv kan ordninger, hvor amerikanske virksomheder opretter offshore-enheder for at undgå at betale skat, ikke krænke lovens brev, men de strider helt sikkert mod sin ånd.

Teknologibedrifter som Apple er blevet mål for Internal Revenue Service's opmærksomhed. Disse virksomheder har ofte et lille antal højtuddannede arbejdstagere i USA, der er ansvarlige for at designe de tekniske legetøj og værktøjer, der genererer massive overskud, som akkumuleres i offshore-enheder. Fra regeringens synspunkt nyder disse firmaer sig af amerikansk talent i Silicon Valley ud over et forretningsmiljø, der fremmer innovation, kreativitet og produktivitet. Følgelig går argumentet, de bør betale deres rimelige andel af amerikanske skatter.

Desuden giver selskabsskattelovgivning virksomheder mulighed for at tage lån fra deres udenlandske enheder uden at betale skat, hvilket giver dem adgang til disse kontanter. Onkel Sam mener, at forglemte skatteindtægter kunne gå langt i retning af at hjælpe landet med at betale sin gæld, skabe arbejdspladser, genopbygge sin infrastruktur og finansiere sociale programmer for at hjælpe dem i nød.

Direktørerne for Corporate Perspective

argumenterer derimod for, at virksomheder er i erhvervslivet for at tjene penge og dermed skulle minimere deres skattebetalinger. Virksomhedsledere har en solidarisk pligt til at gøre alt, hvad de kan for at nå dette mål. De hævder også at have store lagerbeholdninger i kontanter sætter virksomhederne i en god position til at vende en økonomisk nedtur.

Apple (Nasdaq: AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Lavet med Highstock 4.2. 6 ) er langt fra at være det eneste selskab, der holder overskuddet offshore. Andre big tech-virksomheder, herunder Microsoft (Nasdaq: MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), IBM (NYSE: IBM IBMInternational Business Machines Corp150. 84-0. 49% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Lavet med Highstock 4 .2 6 ) og Cisco (Nasdaq: CSCO CSCOCisco Systems Inc34. 41-0. 17% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) har også betydelige kontante beholdninger offshore. Teknologivirksomhederne er bemærkelsesværdige for størrelsen af ​​deres kontanter, men andre virksomheder i andre industrier - fra lægemidler til kreditkortselskaber - deltager i samme adfærd. (læs den fulde USPIRG-rapport her) Aktionærperspektiv

Aktionærer, derimod, køber ikke alle denne begrundelse. Investorer som den legendariske succesfulde Carl Icahn har en anden mening.

At overskudssummen tjener næsten ingenting for aktionærerne i et lavrente miljø. Pengene kunne i stedet blive sat til arbejde gennem opkøb eller investeringer. Hvis der ikke er nogen attraktive muligheder i et af disse områder, kan disse midler bruges til at købe tilbage aktiekurs (dermed øge værdien af ​​udestående aktier), eller det kan returneres til aktionærerne via udbyttebetalinger.

Borgerperspektiv

Gå tilbage fra investeringsvinklen og se på situationen som en almindelig borger, du kan se alle sider af argumentet. Som skattepligtige synes at have virksomheder en rimelig andel af skat som en god idé. På den anden side, hvis du er virksomhedsejer, reducerer omkostningerne et forståeligt mål. Med din IRA eller 401 (k) plan sandsynligvis at holde aktier i nogle af disse virksomheder, synes at sætte disse penge på arbejde sandsynligvis som vejen at gå. Endelig, hvis du eller et medlem af din familie arbejder for et firma, der sender job og penge i udlandet, kan du se hele problemet fra endnu et andet perspektiv.

Hvad er næste?

Amerikas skattelovgivning er notorisk kompliceret. Det er en af ​​de få nationer med en skattekode, der straffer virksomheder for at bringe overskud hjem. Skattereformen er et flerårigt diskussionssted i Washington uden væsentlig ændring.

Hvis virksomhederne kan bringe pengene hjem uden sanktioner, vil det sandsynligvis være gode nyheder for virksomhederne og deres aktionærer, men ikke så store for regeringens skattekasser. Ændring af lovene til at beskatte offshore overskud kunne øge regeringsindtægterne, samtidig med at man skar i virksomhedernes overskud. En skatteamnesti ville bringe nogle penge hjem uden en øjeblikkelig løft til statens indtægter.

Bottom Line

En række amerikanske virksomheder over en række industrier har haft store mængder kontanter i offshore-fonde og dermed undgå at betale skat på deres overskud. Det er lovligt, men kontroversielt. Fra selskabets synspunkt kan det være en attraktiv udsigt at undgå skattepligt. Men mange medlemmer af U.S. regering tager problemet med. Det er et komplekst problem med mange uoverensstemmende synspunkter, og historien vil tyde på, at lovgivningen ikke sandsynligvis vil skabe en hurtig opløsning.