Når du tænker på at investere, har du et meget langt beslutningstræ - spørgsmålet om passiv eller aktiv, lang eller kort, aktier eller midler, Kina eller Brasilien og om og om igen. Disse emner ser ud til at besætte størstedelen af ​​medierne såvel som enkeltpersoners sind. Disse beslutninger ligger imidlertid langt under investeringsprocessen i forhold til porteføljestyring. Porteføljestyring ser stort set på det store billede. Dette er den klassiske skov og træ analogi; mange investorer bruger for meget tid på at kigge på hvert træ (lager, fond, obligation osv.) og ikke nok - hvis nogen - tiden ser på skoven.

Fornuftig porteføljestyring begynder efter at kunden og hans eller hendes rådgiver har gennemgået det samlede billede og gennemført en investeringspolitikerklæring (IPS). Indlejret i IPS er aktivfordelingsstrategien, hvoraf der er fire: integreret, strategisk, taktisk og forsikret. De fleste mennesker genkender, hvordan kritisk kapitalfordeling er, men de fleste investorer er ikke bekendt med strategier for omfordeling af aktivfordeling, hvoraf der også er fire: buy-hold, constant-mix, constant proportion og option-baseret. Manglende kendskab til genbalanceringsstrategier hjælper med at forklare, hvorfor mange forvirrer den konstante mix-rebalanceringsstrategi med buy-hold. Her er en side-by-side sammenligning af disse to mest almindelige asset allocation rebalancing strategier.

Buy-Hold Rebalancing Målet med buy-hold er at købe det oprindelige tildelingsmix og derefter holde det på ubestemt tid uden at genbalancere, uanset ydelse. Der findes mange forskellige måder at finde buy-and-hold-aktier på. Assetallokeringen kan variere betydeligt fra startfordelingen som risikofyldte aktiver, som f.eks. Aktier, stige eller falde. Buy-hold er i det væsentlige en "ikke rebalance" strategi og en virkelig passiv strategi. Porteføljen bliver mere aggressiv i takt med at bestande stiger, og du lader overskuddet ride, uanset hvor højt aktieværdien bliver. Porteføljen bliver mere defensiv, når aktier falder, og du får obligationspositionen til at blive en større procentdel af kontoen. På et tidspunkt kunne værdien af ​​aktierne nå op på nul, hvilket kun efterlader obligationer på kontoen.

Constant-Mix Investing Formålet med konstant blanding er at opretholde et forhold på for eksempel 60% aktier og 40% obligationer inden for et bestemt interval ved genbalancering. Du er nødt til at købe værdipapirer, når deres priser falder og sælger værdipapirer, når de stiger i forhold til hinanden. Konstant-mix-strategi tager et kontrarisk synspunkt for at opretholde en ønsket blanding af aktiver, uanset mængden af ​​rigdom, du har. Du køber i det væsentlige lavt og sælger højt som du sælger de bedste kunstnere til at købe de værste kunstnere. Konstant-blanding bliver mere aggressiv, da lagrene falder og mere defensive, når bestande stiger.

Returnerer i Trendende Markeder Købstidsrebalanceringsstrategien overgår den konstante mix-strategi i perioder, hvor aktiemarkedet er på et langt trender marked som 1990'erne. Buy-hold opretholder mere upside, fordi egenkapitalandelen stiger, da aktiemarkederne stiger. Alternativt har konstant-mix mindre upside fordi den fortsætter med at sælge risikable aktiver i et stigende marked og mindre nedadgående beskyttelse, fordi det køber aktier, når de falder.

Figur 1 viser afkastprofilerne mellem de to strategier under en lang tyr og et langt bjørnemarked. Hver portefølje begyndte til en markedsværdi på 1.000 og en indledende tildeling på 60% aktier og 40% obligationer. Fra denne figur kan du se, at buy-hold giver overlegen upside mulighed samt nedadgående beskyttelse.

Figur 1: Buy-hold vs constant-mix rebalancing

Copyright 2009 Investopedia. com

Returnerer i Oscillating Markets Der er dog meget få perioder, der kan beskrives som langvarig. Oftere end ikke, markederne er beskrevet som oscillerende. Den konstante mix-rebalanceringsstrategi ud over buy-hold under disse op og ned bevægelser. Konstant-mix genbalancer under markedsvolatilitet, køb på dips samt salg på rallies.

Figur 2 viser afkastkarakteristika for en konstant mix og buy-hold rebalanceringsstrategi, der hver starter med 60% egenkapital og 40% obligationer i punkt 1. Når aktiemarkedet falder, ser vi begge porteføljer flytter til punkt 2, på hvilket tidspunkt sælger vores fast-mix portefølje obligationer og køber aktier for at opretholde det korrekte forhold. Vores buy-hold portefølje gør ingenting. Nu, hvis aktiemarkedet går tilbage til indledende værdi, ser vi, at vores buy-hold-portefølje går til punkt 3, dens indledende værdi, men vores konstante mixportefølje bevæger sig nu højere til punkt 4, der overgår købsprisen og overgår den oprindelige værdi. Alternativt, hvis aktiemarkedet falder igen, ser vi, at buy-hold flytter til Point 5 og overgår konstant blanding i Point 6.

Figur 2

Copyright 2009 Investopedia. com

Bottom Line De fleste fagfolk, der arbejder med pensionskunder, følger den konstante mix rebalanceringsstrategi. Det meste af det generelle investeringsselskab har ingen rebalanceringsstrategi eller følger buy-hold out of default snarere end en bevidst porteføljestyringsstrategi. Uanset hvilken strategi du bruger i vanskelige økonomiske tider, vil du ofte høre mantraet "holde fast i planen", som er forud for "at du har en god plan". En klart defineret rebalanceringsstrategi er et kritisk element i porteføljestyring.