De fleste mennesker giver ikke en anden tankegang til dagens skattesystem, men skat er ikke altid blevet tilbageholdt ved kilden, og der er overbevisende kritik af tilbageholdelsessystemet. Generelt er skattefradrag godt for regeringen og dårligt for skatteydere.

Fordelene ved skattelovgivningen Skatteholdingssystemet blev gennemført for at hjælpe regeringen med at samle penge til finansiering af forskellige krige og for at gøre det lettere for regeringen at øge skatterne uden at borgerne protesterede. Her er nogle af fordelene ved at indsamle skatter ved kilden - og bemærke, at de fleste af disse fordele går til regeringen, ikke skatteyderne.

• Folk bemærker ikke de manglende penge.
  Folk har en tendens til at fokusere på deres hjemmehjemsløn, hvilket giver mening, da det er den mængde penge, de rent faktisk skal arbejde med. Og når de ser på den tilbageholdte skat, kan det ikke virke som et betydeligt beløb, da det er opdelt blandt de 24 eller så lønsedler, som de fleste modtager hvert år. Da de fleste ikke nogensinde rører ved alle de penge, de har tjent, og de kun ser et tal for det samlede beløb af føderal skat, de har betalt en gang om året på deres selvangivelser (som ikke viser, hvor meget de har også betalt for social sikring og Medicare, eller hvor meget deres arbejdsgivere har bidraget til social sikring og Medicare på deres vegne) det er lettere for regeringen at indsamle skatter under et tilbageholdende system, selv ved relativt høje renter. (For at lære mere, læs Undgå det sociale skattefelt .)
• Der er ikke behov for at spare på eller foretage en gigantisk betaling i april.
  Det er rigtigt, at nogle mennesker er dårlige ved at spare og ikke ville være i stand til at betale deres skatteregninger, hvis de skulle betale dem i et fast beløb eller endog i kvartalsvise rater. Amerikanere, der lever lønseddel til lønseddel, når de står over for et kreditkortregning nu eller en skatteregning om ni måneder, vil sandsynligvis lægge pengene i retning af deres umiddelbare bekymringer. Således siges skattebeskatning at være praktisk for skatteydere, fordi det giver dem mulighed for at lave små, tilsyneladende overkommelige betalinger i løbet af året. Nogle mennesker kan dog sige, at det er paternalistisk for regeringen at afgøre, hvornår og hvordan du skal betale dine skatter i stedet for at lade dig selv foretage betalingerne. (På trods af skattelovgivningen bliver nogle mennesker stadig i fred i april. Læs Top 9 Løsninger til et uventet Skat Bill for at lære at håndtere dette problem, hvis det sker for dig.)
• Tilbagetrækning øger overholdelse og reducerer unddragelse og underbetaling.
  På grund af ovennævnte besparelsesdilemma gør tilbageholdelse det mere sandsynligt, at regeringen vil modtage alle de skatter, den skylder. Tilbagetrækning gør det også vanskeligere for skatteprotokrater og skatteudviklere at holde deres penge ud af IRS 'hænder.
• Tilbageholdelse reducerer opkrævning omkostninger.
  Da de fleste mennesker har alle eller de fleste af deres skatter, der overdrages til regeringen af ​​deres arbejdsgivere, har IRS teoretisk en mindre pulje af folk til at gå efter for ubetalte eller underbetalte skatter. Heldig dig - det betyder at færre af dine skatte dollars er nødvendige for at finansiere IRS samling indsats. (For mere, se Overvågning af IRS-revisionen .)
• Regeringen kan bruge pengene hurtigere og modtager betalinger og således programmere midlerne støt i løbet af året.
  Hvis dette punkt virkelig er en begrundelse for tilbageholdelse, ser det ud til, at regeringen indrømmer, at egne medarbejdere heller ikke er meget gode til at styre budgetterne for deres programmer. Hvis de var, ville det ikke være noget, hvis programmerne blev finansieret i et fast beløb i april eller med faste betalinger hele året rundt.

Skattelovgivningen er noget, som de fleste af os tager for givet, men de berørte borgere, politikere og økonomer, der har analyseret det, har mange kritik af systemet. .

Skatteyderne har ingen idé om, hvor meget de betaler i skat og er apatiske over skattesatser. Hvis skatteydere måtte lave en stor betaling, ville de vide præcis, hvor meget de forkaste over for føderale skatter, socialsikringsafgifter, Medicare-skatter og statsafgifter. Da pengene er taget gradvist, holder mange mennesker aldrig opmærksom på det fulde beløb, hvilket gør det lettere for høje skatteprocenter at fortsætte og for regeringen at øge skatteprocenterne. For eksempel besluttede staten Californien i 2009 at bruge skattefradragssystemet til at tage et stort rentefrit lån fra sine skattepligtige. Det øgede kildeskatten med 10%, og selv journalister syntes ikke at lægge mærke til før dagene før renten blev implementeret. Regeringen siger, at det vil refundere de lånte penge i april. (For mere, se

• Sådan skylder du dig ikke på dit føderale skatteafkast .) Skatteydernes apati bidrager til høje niveauer af offentlige udgifter. Som vi alle ved, har regeringen en fordel for ikke kun at bruge hver eneste skatte-dollar, den samler, men for at køre store budgetunderskud. For at fortsætte det foregående argument siger kritikere, at når skatteyderne ikke er klar over, hvor meget deres indkomst går til regeringen, vil de ikke sandsynligvis skabe sammenhæng mellem deres indkomst og de penge, der er nødvendige for at finansiere nye regeringsprogrammer og udvide eksisterende. Således vil de sandsynligvis støtte større og større programmer uden at forstå, at de også støtter højere skatter.
• Skatteydere mener, at skatteregioner er gaver fra regeringen. De indser ikke, at pengene var deres hele tiden, og at de har lavet et rentefrit lån til regeringen hele året.
• Skatteyderne behandler deres tilbagebetalinger som vindfald og bruger ikke pengene klogt.
  En skattefradrag er ikke rigtig en uvejr - det er penge, du har tjent, som du burde have haft adgang til i løbet af året. Men når det kommer til et fast beløb i form af en restitution, synes det som en god undskyldning at gøre nogle ekstra udgifter.Det er muligt at justere din tilbageholdelse, så du ikke modtager en stor restitution. Du kan bruge de ekstra penge i hver lønseddel for at hjælpe med at opfylde dine opsparingsmål hele året. (For mere om dette emne læs
• Spild ikke din skat tilbagebetaling .) Skatteydere lider mulighed for omkostninger fra tilbageholdelse. For eksempel taber skatteyderne de interesser, de kunne tjene på deres skatte dollars hele året, hvis de kunne holde fast i pengene indtil april. I løbet af et år, endsige en levetid, tilføjer denne mistede interesse virkelig.
• Skatteydere kan ikke protestere ved at nægte at betale skat.
  Borgerne, der ønsker at tilbageholde deres støtte til bestemte typer (eller alle typer) offentlige udgifter, eller som tror, ​​at indkomstskatten er forfatningsmæssig, kan have en vanskelig tid at holde deres penge fra regeringen under skatholdningsordningen.
• Systemet straffer lønmodtagere.
  Da skat ikke holdes tilbage fra investeringsindtægter eller selvstændige indtægter (og et par andre mindre almindelige indkomstformer), hævdes tilbageholdelsessystemet lønmodtagere eller dem, hvis skatter opkræves ved kilden (fra hver lønseddel). De skal betale sig hurtigere, hvilket betyder, at deres muligheder for udlejning fra tilbageholdelsessystemet er højere.
• Systemet pålægger arbejdsgivere omkostninger. De arbejdsgivere, der protesterede for skattelovgivningen i 1913 og fik den tilbagekaldt i 1917, havde gode punkter, der stadig er sande i dag. Virksomheder skal ansætte ekstra personale til at håndtere skattefradrag og bruge tid og penge på overholdelse af skatter, der kan bruges til at forbedre deres forretninger eller betale mere.
• 
  Konklusion

Det er vigtigt at forstå, hvor pengene kommer ud af din lønseddel, og hvorfor - du har jo tjent det, og en anden beslutter, hvad der sker med det. I stedet for at tage skattesystemet for givet som en simpel måde at betale dine skatter på, skal du overveje, hvad det egentlig betyder for din økonomi.

For yderligere læsning, se Parter for skatter: Republikanerne Vs. Demokraterne.