Det er ikke ualmindeligt, at investorer taber penge ved hjælp af missellering eller andre former for dårlig forvaltning. I ekstreme tilfælde kan investorer lovligt have erstatning. Selvfølgelig kan investorer ikke bare få kompensation for dårlig præstationer eller store tab. For at få kompensation har en investor brug for bevis for, at rådgiveren eller firmaet handlede ulovligt eller i modsætning til forholdene i forholdet. Men hvis du oplever disse typer bekymringer, bliver de ofte afskrækket af mæglere med en lang række undskyldninger. I denne artikel vil vi give dig en prøve af nogle fælles forsvar, som virksomheder vil bruge imod investorer - selv dem med legitime klager. (For relateret læsning, se Er din mægler i din bedste interesse? )

Hvad udgør en lovlig klage?
Der er forskellige forseelser, der giver investorer ret til kompensation.

Den største situation, hvor en skadevoldende forseelse sker, er, når rådgiveren træffer investeringsbeslutninger, som klart står i kontrast til de mål, som investoren fastlægger i begyndelsen af ​​forholdet. For at kontrollere dette skal du se på investeringsprofilen, du signerede, da du tilmeldte dig din konto. Hvis din mæglers handlinger klart går imod denne profil, kan du have en sag.

Der er også nogle ulovlige handlinger fra mæglere, der giver dig ret til at gøre en legitim klage og potentielt søge juridisk hjælp. Hvis du rådes til at købe ind i en bestemt investering, der går imod din investorprofil uden at modtage en fuldstændig oplysning om de risici, der er involveret af din rådgiver, kan du muligvis kræve erstatning. Men det kan være svært at bevise, og din virksomhed kan kæmpe med dig hvert eneste trin i vejen. (For mere om disse situationer Forstå uærlig mæglertaktik og Tips til løsning af tvister med din finansielle rådgiver .)

The Blame Game
Det mest almindelige forsvar mod dårlige investeringsrådgivning er at skylde investorerne ud fra, at de var "erfarne" og vidste, hvad de kom ind i. Det er let at (fejlagtigt) repræsentere næsten alle med investeringer som oplevet, men det gør det heller ikke faktisk sandt eller et gyldigt forsvar. Igen skal du se tilbage på investorprofilen for at afgøre, om din rådgiver har handlet mod risikotolerancen og investeringsplanen, der er angivet i starten af ​​forholdet. (For mere indsigt se Bestemmelse af risiko og risikopyramiden .)

Firmaet kan f.eks. Hævde, at det var en utilfreds investorens ide at investere så mange penge i en bestemt investering, da det faktisk var en direkte anbefaling fra firmaet, som det er ansvarlig.

Uvidenhed er Bliss
Et firma kan også hævde, at mægleren brugte mere tid med kunden og diskuterede porteføljen og risici, end hvad der faktisk skete.Og i mange tilfælde, uanset hvor mange beviser du præsenterer for virksomheden om sine juridiske forpligtelser og hvordan det bunglede dine investeringer, kan det ignorere dig eller hævde, at det ikke tror, ​​at investeringen er "uegnet" overhovedet. Selv hvis en investor formår at gøre en god sag mod firmaet, når en uegnet investering er foretaget , kan firmaet blot angive, at den ikke er enig i kravet og vil nægte at tilbyde enten optagelse af forseelse eller kompensation.

At få personligt
For at forsvare sig mod en misligholdende klage, kan et firma også søge bevis for, at investor har valgt risikobetonede investeringer tidligere. Dette omtales undertiden som en "fiskeri ekspedition". For eksempel, hvis du havde nogle penge i en udenlandsk fond i 1994, uanset hvad der er sket siden, kan det holdes op som bevis for, at du virkelig er en risikovennlig investor. En ferie i Las Vegas kunne også bruges til dette formål! En klage, der involverede en britisk soldat, der hævdede, at han blev solgt en gave, uden at være behørigt informeret om risiciene, blev først afvist af firmaet, fordi den hævdede, at investorens farlige erhverv indebar, at han også ville lægge sine penge i fyringslinjen Ifølge en artikel i marts 2006 i Money Marketing , en ugentlig avis for finansielle rådgivere i Storbritannien

Ill-Conceived or Unpredictable?
Et firma kan også forsøge at undgå forseelse ved at hævde, at et resultat kun var forudsigeligt i eftertanke. Selvom de finansielle markeder generelt accepteres at være noget uforudsigelige, kan en sådan investering ikke være tilstrækkelig, hvis en investering er uegnet til en bestemt investor, og et firma gør flamboyante krav om "markedstiming" eller "hurtig reaktion på ændrede markedsforhold".

Virksomheder kan også forsøge at lægge skyld på markedet. Måske falder Dow Jones med 30% i en periode. Selvom dette er uden for rådgiverens kontrol, kan det være et andet problem, hvis en investor overeksponeres for Dow Jones. Der er også måder at kontrollere tab, som stopfald, og om en virksomhed anbefaler disse, når tingene går galt, kan spille ind om du har nogen grund til at klage.

Se forbi undskyldningerne
Hvis du har mistet penge, og du tror, ​​at det er fordi din mægler ikke har handlet i din bedste interesse, er der måder og midler til at få det tilbage. Et godt udgangspunkt er at se igennem ugyldige og uretfærdige forsvar. Det vigtigste er at sikre, at du har klare tegn på, at firmaet, rådgiveren eller mægleren klart har handlet mod dine ønsker eller handlet ulovligt. Hvis dette kan vises, kan du have en god sag. Husk dog også, at investering indebærer risikoen for tab, og selv de mest samvittighedsfulde mæglere vil gøre dårlige valg. Så spring ikke pistolen og prøv at bebrejde din mægler, når din kontosaldo tager en nøsivelse - i de fleste tilfælde sker dette som følge af faktorer, der ligger langt over din mægleres kontrol. (Læs mere 4 uærlig mægler taktik og hvordan man undgår dem .)

Hvis du beslutter at gøre en sag mod et firma eller en mægler, skal du give firmaet bevis og lade det ikke blive ignoreret. Uddanne dig selv præcist, hvad firmaet har gjort forkert, og gør det klart, at du er villig til at søge juridisk repræsentation, hvis det er nødvendigt. Endelig, hvis du ønsker at forfølge din sag, så vidt det er nødvendigt, være forberedt på retssager, og sørg for, at du har både et stærkt tilfælde og stærke nerver.