Meget er lavet af missionerklæringer designet til at motivere medarbejdere eller retningslinjer udarbejdet for at fremme innovation, men hvad med en virksomheds mission statement? Skal det fokusere på tilfredsstillende aktionærer? Medarbejdere? Kunder? I denne artikel vil vi se på de forskellige interesser, som virksomheder kan tilpasse sig, hvordan disse beslutninger påvirker aktionærerne.

Ejere
Selskabets æra dobler som CEO og kontrollerende aktionær er overstået. Nu er sådanne situationer undtagelsen snarere end reglen. Derfor har en mangfoldig gruppe investorer selskabets udestående aktier. Et selskabs første prioritet skal være at glæde ejerne. Når det er sagt, er ikke alle aktionærer ens; Derfor bør et selskabs første mål være at skabe aktionær værdi for langsigtede aktionærer.

Lad os se på betydningen af ​​sondringen mellem lang- og kortfristede aktionærer ved at undersøge en tilbagekøbssituation. En tilbagekøb af aktier er en fælles måde for virksomheder at øge værdien af ​​deres udestående aktier, men der er gode og dårlige grunde til at gøre dette. Den gode grund til at tilbagekøbe aktier er, at overskud og likviditetsreserver er stærke, og der er ingen muligheder for vækst inden for kerneforretningen på det tidspunkt. Ironisk nok er det her, når ledelsen normalt går på en spree af uafhængige erhvervelser for at forsøge at se innovative og vækstorienterede - ofte til skade for virksomhedens fremtid, når de ubrugelige dele sælges med tab. Bare køb af aktier ville gøre meget mere for aktionærerne, fordi aktierne altid kan videresælges, hvis en mulighed giver sig selv. (Lær mere om tilbagekøbsstrategier på En opdeling af lageropkøb .)

En tilbagekøb er en dårlig ide, når kortsigtede investorer svinder bestyrelsen blot for at frugt deres kortsigtede gevinster og komme ud med kontanter. Raiders - den reformerede Carl Icahn blandt dem - brugt proxy kampe til at tvinge kortsigtede løsninger som tilbagekøb og spinoffs for at forhøje aktiekursen og derefter flygte, idet virksomheden blev kasseret og uden sine stærkeste divisioner. Denne skævhed mellem de kortfristede og langsigtede aktionærer påvirker mange beslutninger, men generelt har virksomhederne størstedelen på lang sigt ved at stræbe efter at behage langfristede aktionærer. (Se mere om, hvad ejerskab betyder for dig i Kendskab til dine rettigheder som aktionærer .)

Kunder
For at opfylde aktionærernes håb skal et selskab behage sine kunder. Der er ingen konflikt iboende i dette arrangement. Ved at levere et overlegen produkt eller en tjeneste til en pris, som kunderne er villige til at betale, yder selskabet også aktionærer, når salget fortjener overskud.

På samme måde, hvis en virksomhed behandler kunderne dårligt via dårlige varer eller tjenesteydelser, er det de aktionærer, der føler sig nede ved at tabe salget og derfor deler ønsket om at løse problemet.Det eneste tilfælde, hvor kunden først er farlig, er, hvis produkter og tjenesteydelser sælges til et absolut tab, og dermed dræber virksomheden og berøver kunden af ​​den ønskede service. Kort sagt er aktionærernes og kundernes interesser så tæt justeret, de kan ses som en enkelt prioritet.

Medarbejdere
Medarbejdere, fra ledere til viceværter, falder under kunderne på prioriteringslisten, men kun lige under. De bedste virksomheder tager sig af deres medarbejdere, og gennem køb af medarbejderaktier omsætter de dem til aktionærer. Selv hos virksomheder, hvor medarbejderne ikke fordobler som ejere, er behovet for indhold og dedikeret arbejdsstyrke indlysende. (For relateret læsning, se Få mest muligt ud af medarbejderaktieoptioner .)

Hvis en virksomhed mishandler medarbejdere, bliver denne mishandling sendt ned til linjen til kunden. Niveauet af indsats, som et firma skal bruge til at holde medarbejderne glade varierer fra industri til industri. Investeringsbanker og finansielle firmaer kan bruge millioner i bonusser til at holde regnmændene, mens fastfoodkæder kan minimere deres indsats ved at vide, at naturlig omsætning er en given, da medarbejderne går videre til yderligere skolegang eller højere job. Når det er sagt, har selv arbejdsgivere på arbejdspladsen nytte af at få medarbejderne til at føle sig ønsket og bevare gode mennesker så længe som muligt.

Forvirre den naturlige ordre
Hvad sker der, når virksomhedernes prioriteter omarrangeres, eller en anden prioritet blandes i? Desværre behøver vi ikke spekulere, fordi der er eksempler på dette overalt. Når medarbejderne sættes først - i form af fagforeninger eller ledelse, der ser deres lønsedler først og firmaet anden - taber selskabet penge. Kig på bilproducenterne, der har bedt om bailouts eller "corporate kleptocracy" fra den tidligere nyhedsmagnat Conrad Black og det dystre perspektiv bliver tydeligt. (For relateret læsning, se Sider fra den dårlige CEO Playbook .)

I USA har regeringen en historie om at udstyre fagforbundne industrier. Kritikere hævder at lægge industrien på velfærd vil ikke styrke den mod udenlandske konkurrenter. Dette repræsenterer også en fejlretning af virksomhedernes prioriteter ved ikke at sætte kunder og aktionærer først. (For mere om dette læs Top 6 US Government Financial Bailouts .)

Virksomheder kan operere i lang tid med forvirrede prioriteter, så længe de er rettet mod aktionærforhold, medarbejder- og kundes behov. Mange virksomheder går igennem faser, hvor deres prioriteter bliver blandet op, og de bliver tvunget til at ændre sig efter en nedgang i erhvervslivet. Hvis virksomhederne får deres prioriteter for langt væk, er det her, når magtfulde aktionærkorsfarere (Icahn nummereret blandt dem nu) foretager vedligeholdelseskøb, starter proxy krige eller udfører leverede buyouts. Hvis en ekstern faktor prioriteres, kan enden være hurtig og brutal. (For at lære mere, læs Proxy Voting giver aktionærer en mening .)

Konklusion
At sætte aktionærerne først er ikke i konflikt med at betjene kunder og behandle medarbejderne godt.Aktionærværdi forbedres af tilfredse kunder og tilfredse medarbejdere. Der opstår problemer, når disse prioriteter bliver forvirrede eller endnu værre, undergravet af en modstridende udenrigsprioritet som regeringsmandater.

Ideelt set bør alle virksomheder sætte langsigtede aktionærer først ved at sikre kunder og medarbejdere er tilfredse (måske endda konvertere dem til aktionærer). Det er imidlertid ikke altid tilfældet, så virksomheder, der sætter disse prioriteter i aktion, har tendens til at åbne op for en økonomisk våben, der adskiller dem fra deres konkurrenter. Som sådan for aktionærerne er det værd at bestræbe sig på at finde disse virksomheder en af ​​dine prioriteringer.

Du kan læse om nogle andre modstridende virksomhedsprioriteter på Er vækst altid en god ting?