USA har et meget stort fond for fonde. Der er bogstaveligt talt hundredvis af forskellige fondsfamilier og tusindvis af individuelle midler til rådighed, og alle af dem kæmper for dine investerings dollars. Faktisk er der næsten dobbelt så mange fonde, da der er aktier, der handles på NYSEARCA og NASDAQ kombineret.

På baggrund af denne skræmmende vifte af muligheder skal investorer finde en måde at adskille hveden fra køben. En simpel måde at opnå dette på er at fokusere på de største investeringsselskaber. Når alt kommer til alt, er fonde, der tjener deres aktionærer bedst tilbøjelige til at tiltrække flere aktiver, så størrelse ser ud til at være en rimelig proxy for succes eller i det mindste et rimeligt udgangspunkt.

Processen er let: liste alle de fonde for en given familie; tilføje deres samlede samlede aktiver under ledelse eller AUM; og se, hvilke virksomheder investorer har samlet hældt i de fleste penge. Da det relativt frie marked i USA skal belønne succes og straffe fiasko, bør de største fondsfamilier være dem, der har tjent investorer bedst over tid.

Fond familier Vs. Fondleverandører

En subtil, men vigtig skelnen skal fastlægges, før listen kan laves, og det er forskellen mellem fondforvaltere og fondefamilier. En fond for fondsforeninger er som et mærkeparaply. De fleste investorer støder på fonde gennem deres familie navne, såsom de første ord i titler, herunder Vanguard International Growth Fund eller Franklin Templeton Total Return Bond Fund. Hvis du organiserer listen af ​​fondfamilier, vil du få den oprindelige titel til at matche for hver fond i en gruppe.

Fondforeningen er den største finansinstitution, der ejer fondfamilien. For eksempel ejer Wells Fargo, eller fondselskabet, Wells Fargo Advantage Funds eller fondfamilien. Det vanskelige problem med fondudbydere er, at de ofte håndterer mere end bare fonde, og de kan have mere end et fondfamiliemærke ude på markedet.

Af en række årsager er det fordelagtigt at fokusere på fondfamilier i stedet for fondudbydere. For det er det lettere. Denne beslutning har en væsentlig indvirkning på de samlede placeringer; BlackRock ejer for eksempel verdens største fond for investeringsforeninger, men falder et sted mellem ottende og 13th i kategorien for udbydere af fond, alt efter hvilke faktorer der er medtaget. BlackRock Funds øver toppen af ​​listen med hensyn til aktiver, som er holdt af en enkelt fondsfamilie, efterfulgt af andre kendte navne som Vanguard, State Street Global Advisors, Fidelity Investments og Bank of New York Mellon - Dreyfus.

1) BlackRock Funds / iShares

New York City-baserede BlackRock, Inc.offentliggjorde sine første BlackRock-fonde i 1998 i forbindelse med PNC Financial Services Group i en aftale, fordi medstifter Larry Fink havde en egenkapitalkonkurrence med andre medlemmer af executive-teamet og aldrig set tilbage. Perioden mellem 1999 og 2009 oplevede enorm vækst for BlackRock-fonde, der bærer titlen iShares i stedet for BlackRock, dels fordi selskabet anvender en uddybet risikostyringsteori om fondforvaltning. Denne laserlignende fokus på risiko tjener aktionærerne særligt godt under økonomiske nedture. BlackRock var også et af de første selskaber sammen med Vanguard for virkelig at se værdien i passiv ledelse, selv om der sikkert er mange imponerende iShares-fonde med aktiv forvaltning.

BlackRock var en førende inden for boliglånsbaserede investeringer (MBS) i boligboblens boomår. IShares MBS Fund blev frigivet i 2007 med masser af fanfare bare måneder før finanskrisen begyndte at udfolde sig. Men iShares-serien var i stand til at undslippe krisen relativt uskadt takket være et fokus på postnummer ved postnummer risikoanalyse. Andre selskaber, som stort set kun goblede op securitiserede realkreditlån baseret på udbytte eller markedsværdi, gjorde det ikke så godt som BlackRock.

Ikke alene var BlackRock ikke bailed ud af den amerikanske regering under krisen, men Det Hvide Hus reelt konsulterede det om, hvordan det finansielle system fungerede i midten af ​​krisen panik. Tidlige skøn fra 2015 viser BlackRocks fonde styrer mere end $ 3. 85 billioner i samlede aktiver herunder børsnoterede fonde (ETF'er) og andre produkter, har BlackRock mere end $ 4. 77 billioner i AUM.

2) Vanguard

Hvis en tilfældig stikprøve af befolkningen blev spurgt om navnet på det største investeringsselskab, ville The Vanguard Group sandsynligvis vinde i et jordskred. Ikke alene er det en af ​​de klare vindere i det moderne lavpris investeringsmiljø, men ingen leverandør markerer så aggressivt eller effektivt som Vanguard.

Vanguard er den mest seriøse udfordrer til iShares-serien af ​​BlackRock, hvor de to fondsfamilier tegner sig for godt over 50% af alle fondsbaserede aktiver i USA. Det er også Morningstars mest klassificerede fondfamilie lige før American Funds, PIMCO og T. Rowe Price, og miles bedre end femte plads JPMorgan. Vanguard-koncernen er lidt mere konservativ med sine tal end de fleste udbydere, men Vanguard-fondsserien klarte en anslået $ 3. 1 billion i AUM fra januar 2015.

3) State Street Global Advisors

Den sidste af de tre store fondfamilier, defineret som indtastning af 2015 med mindst $ 2 billioner i AUM, er Boston's own State Street Global Advisors, eller SSGA. SSGA er Investment Management Wing fra State Street Corporation og administrerer mere end $ 2. 45 billioner værd af aktiver.

State Street Global Advisors introducerede verdens første ETF, S & P 500 SPDR ETF i 1993. Virksomheden blev brændt kort derefter og blev en stor international aktør i det forvaltede aktivitetsrum.Næsten en tredjedel af alle SSGA-aktiver ankommer via ikke-U. S. investorer.

Midt- til slutningen af ​​1990'erne var en utrolig tid for SSGA-fonde. Spændingen over sine ETF-produkter skabte en overføringseffekt i selskabets fondsbeslutninger, og ledelsen udnyttede dot-com fervor til mere end firdobbelt samlet AUM i femårsperioden mellem 1994 og 1999. I 2012 havde SSGA sætte kontorer i 16 lande på fem kontinenter og beskæftigede mere end 2, 500 mennesker.