I dagens hurtige transformerende verden synes det at den eneste konstante er forandring. Virksomheder, som ikke kan holde trit med forandringens tempo og tilpasse sig forstyrrende innovation, finder sig ofte flot. Der er et par eksempler på kendte markedsledende virksomheder, der har været nødt til at erklære konkurs som følge af ikke at læse deres markeder rigtigt og ikke holde op med innovation.

Eastman Kodak Company (KODK) er et sådant navn, der kommer i betragtning, sammen med Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. og Borders Group. Mens nogle af disse virksomheder måske har været lidt mismanaged undervejs, var det ikke sikkert at følge med med markedsændringer en stor faktor, der førte til konkurs.

Eastman Kodak Company

Eastman Kodak er det selskab, der med sine kameraer og film bragte sætningen et "Kodak-øjeblik" til populær brug. Virksomhedens kameraer havde tendens til at være lavere priser, og det tjente flere penge på den film, som kameraerne brugte. Men virksomheden undlod at holde øje med de innovationer, der blev bragt af den digitale tidsalder. Da digitale kameraer blev populære, reducerede Kodak behovet for sin fotografiske film og kameraer i økonomiske vanskeligheder. Selskabet indgav i sidste ende til konkurs i 2012.

Det var ironisk nok, at virksomhedens forskningspersoner faktisk kom op med et digitalkamera allerede i 1970'erne, men virksomheden så ikke eller greb sit potentiale. Eller måske ledelsen ønskede ikke at skære ind i selskabets lukrative filmsalg.

Polaroid Corporation

Polaroid er et andet fotoindustrien selskab, der blev fortryllet som følge af digital fotografering æra. Før tilkomsten af ​​digitale kameraer var Polaroid-kameraer et populært middel til at få øjeblikkelige fotografier. Virksomheden blev endda set som et repræsentativt amerikansk selskab som en del af Nifty 50. Men som digital fotografering fanget i 1990'erne, reagerede virksomheden ikke tilstrækkeligt. Samtidig begyndte kundens base, herunder forsikringsjustere og andre, der har brug for øjeblikkelige fotos til kommercielle formål, at gå i gang med digital. I sidste ende indgav Polaroid konkurs i 2001.

Blockbuster Inc.

Også på denne liste er Blockbuster Inc., et videoudlejningsfirma, der ikke fortsatte som sit marked forvandlet med tilgængeligheden af ​​andre underholdningsmuligheder i en digital verden. F.eks. Kunne folk downloade videoer fra internettet, og kabelvirksomhederne begyndte at tilbyde video-on-demand. Blockbuster's konkurrent Netflix, Inc. (NFLX) vedtog også en digital savvy strategi, der sendte videoer til kunder og dermed sparer dem for en tur til en fysisk butik. Fangslet blev Blockbuster i sidste instans indgivet til konkurs i 2010.

Borders Group

Online-æraen har også medført ændringer i boghandelvirksomheden, som e-tail-salg, som f.eks. Salg via Amazon. com, Inc. (AMZN), skåret i salget af fysiske detailbutikker og e-læsning enheder, såsom Kindle, skåret i salg af fysiske bøger. Borders Gruppen af ​​boghandlere, som også havde en underholdningssektion i sine forretninger, kom ikke forud for denne tendens, mens hovedkonkurrenten Barnes & Noble, Inc. (BKS) var savvier. Andre virksomheder skære ned på deres musik og dvd sektioner, da det fysiske salg begyndte at blive ramt af overgangen til online-køb af flere digitalt modige yngre forbrugere, men grænserne reagerede ikke så hurtigt. Som følge heraf blev Borders i sidste instans indgivet til konkurs i 2011.

Blind til Innovation

Så hvorfor har nogle virksomheder ikke overholdt visse advarselsskilte og fortsætter med at forfølge deres definerede måde at drive deres forretning på? Vijay Govindarajan, en professor ved Dartmouths Tuck School of Business, har studeret dette emne og giver noget indsigt. For det første mener han, at virksomheder, der har investeret tungt i deres systemer eller udstyr, ikke vil investere igen i nyere teknologier. Så er der det psykologiske aspekt, hvor virksomhederne har tendens til at fokusere på, hvad der gjorde dem vellykkede og ikke tager mærke til, når noget nyt kommer om. Der er også spørgsmål om strategiske fejltagelser, hvor virksomheder er fokuseret på dagens marked og ikke forbereder sig på forandring.

The Bottom Line

Virksomheder, der ikke reagerer på markedsændringer, som følge af innovation, på grund af et fast tankegang eller fordi de ikke læste markedsretten, har tendens til at gå glip af mulighederne. Hvis ændringerne er store nok til at en industris grundlæggende forretningsmodel ændres, risikerer disse gamle skolevirksomheder at tabe deres markedsandel og i sidste ende gå konkurs.