De Forenede Stater har den højeste selskabsskattesats for de 34 udviklede, frimarkedslande, der udgør OECD (Organization for Economic Cooperation and Development). Den marginale selskabsskattesats i USA er 35% på føderalt niveau og 39. 2%, når statsskatter er opgjort efter OECDs skattedatabase for 2013. Det globale gennemsnit er meget lavere, med 25%. Schweiz har den laveste nationale sats på 8,5%, men satsen stiger til 21,1% efter factoring i lokale skatter, hvilket giver Irland den laveste samlede sats, på 12,5%. Den høje skatteprocent for amerikanske virksomheder kombineret med verdensomspændende beskatning påvirker amerikanske virksomheder på flere måder - nogle vil argumentere negativt.

Det sender arbejdspladser, overskud og skatteindtægter i udlandet.

Den amerikanske regering skatter indkomstvirksomhederne i USA, ikke kun i hjemmet, men også i udlandet. Da virksomheder også betaler skat på overskud, der udbydes til udlandet til disse lands regeringer, betaler U.K.-virksomheder en dobbeltbeskatning af udenlandsk fortjeneste. De fleste udviklede lande bruger ikke dette system; de bruger et territorialt skattesystem. Hvis USA brugte et territorielt system, ville USA-baserede firmaer give Uncle Sam et overskud kun af overskuddet, der er tjent her. Ikke alene er denne dobbeltskat en byrde for selskaber i sig selv, men det sætter dem også i en ulempe i forhold til udenlandske konkurrenter, der ikke er omfattet af dobbeltbeskatningen. (For at finde ud af, hvad nogle virksomheder gør for at komme rundt om dette problem, se "Overseas Cash Hoards: Aktionær Boon eller Taxpayer Burden?")

"Den høje corporate income tax rate sætter USA i en konkurrencemæssig ulempe i forhold til lavere beskattede lande som Irland og Canada i bestræbelserne på at tiltrække nye virksomheders investeringer og job," siger John Boyd, Jr. , chef for The Boyd Company, et Princeton, NJ-baseret firma, der rådgiver store virksomheder om hvor de skal lokalisere deres faciliteter og investere globalt.

Et resultat er flytningen af ​​amerikanske virksomheder til fremmede lande med gunstigere skattelove. Når disse virksomheder flytter deres hovedkvarter eller opretter udenlandske datterselskaber, flyttes job og overskud i udlandet. Antallet af U. S. job hos større multinationale selskaber faldt i løbet af det sidste årti med 2. 9 millioner, endda de 2. 4 millioner job, som disse virksomheder skabte i udlandet. I 2009 var omkring en tredjedel af alle disse virksomheders arbejdere placeret i udlandet. Og USA selskaber holdt $ 1. 95 billioner i fremmede lande i 2013, ifølge beregninger af Bloomberg News. Når man kan vælge, hvor man skal handle, er det fornuftigt at vælge den laveste pris, og mange virksomheder gør det.

Det går ud over enorme ressourcer

Fordi skattesatser og selskabsskattefradrag og -kreditter har så stor indflydelse på virksomhedernes bundlinier, lobbyvirksomhedspolitikker til at ændre eller opretholde skattekodeksen på en måde, der gavner virksomheder bliver en værdifuld brug af selskabsindkomst. Hvis selskabsskatten ikke var sådan en byrde, kunne virksomhederne i stedet bruge lobbying dollars på at udvikle nye produkter og tjenester og øge salget. Ikke kun virksomheder taber, deres kunder taber også, fordi disse produkter og tjenester enten tager længere tid at komme på markedet eller aldrig gøre det overhovedet. Og på trods af USAs høje skatteprocent, vil økonomerne, at en sænkning af renten rent faktisk ville øge skatteindtægterne, fordi virksomhederne kunne bruge flere ressourcer til skattepligtige, overskudsgenererende aktiviteter.

Ca. 10% af de føderale indtægter kommer fra selskabsskatter; Resten kommer fra lønningsafgifter (34%), indkomstskat (47%) og punktafgift, ejendom og andre skatter (9%). Andelen af ​​føderale indtægter, der kan henføres til selskabsskatten, lå tæt på 40% i 1945 og har svævet omkring dagens niveau siden 1980'erne. Enkeltpersoner har betalt en stigende andel af de samlede skatter i de seneste årtier, idet virksomhederne har betalt en faldende andel, ifølge centeret for budget og politiske prioriteter, en offentlig politisk organisation fokuseret på budget- og skattepolitik. Denne stigning er for det meste i form af lønsumskatten.

Det modvirker besparelse og investering

"Et stort problem, jeg har med store selskabsskatter, er, at de opfordrer virksomhedsejere til at bruge i stedet for at spare for fremtiden," siger Jeff Kear, ejer af Planning Pod, en omfattende online program til begivenhedsstyring. Den måde, corporate tax code er struktureret på, forklarer han, "hvis du bruger dine indtægter i indeværende skatteår på forretningsrelaterede udgifter, kan du effektivt skrive mange af dem. "

Spar og investere indtægter, så der er mere kapital til rådighed for fremtidig vækst eller for at opretholde forretningen gennem hårde tider, ville være den smartere beslutning for mange virksomheder, men de sparede og investerede indtægter medfører flere skatter. "Høj selskabsskat nedsætter virksomhedens besparelse, hvilket fører til større ustabilitet i erhvervslivet," siger Kear.

Det er ikke kun virksomheder, der selv har bemærket, hvordan den høje selskabsskattesats afskrækker besparelser og investeringer. Den meget regering, der er ansvarlig for satsen, anerkender denne fejl. Så hvorfor har de ikke forsøgt at rette op på det?

Udsigterne for reformen

Virksomhedsskattereformen har til formål at ophæve selskabsskattekreditter og fradrag, reducere selskabsskattesatsen og få virksomheder til at bringe indkomst fra udlandet tilbage til USA (kaldet "repatriation") uden at reducere den samlede føderale skatteindtægter. Mange af disse forslag er upopulære med virksomheder, som ofte er store bidragsydere til politikernes valgkampagner. Disse bidrag giver politikerne et incitament til at holde virksomheder glad, hvilket ofte betyder at opretholde status quo.Politikere kan ikke være enige om reformer, så små ændringer. Forslagene er også upopulære med de enheder, reformatorer foreslår at hæve skatter på for at holde de samlede offentlige indtægter ens. Disse grupper kæmper også forandring.

Bottom Line

Den 35% marginale skatteprocent på amerikanske virksomheder afskrækker amerikanske virksomheder fra at tjene penge på hjemmemarkedet, som sender job og skattepligtig indkomst i udlandet. Det giver virksomhederne et incitament til at bruge nu i stedet for at spare og investere for fremtiden, selv når sidstnævnte kan være det mere forsigtige valg. Det spilder også virksomhedens ressourcer, der kan bruges til at udvikle nye produkter og tjenester, og i stedet omdirigerer disse ressourcer til lobbyvirksomhedspolitikker for gunstige ændringer i selskabsskatkoden eller for at opretholde status quo. Fordi skattekoden er så kompleks, er det svært at reformere det på en måde, der gør alle bedre. I stedet passerer mange reformforslag aldrig på grund af forskellige interessegruppers modstridende incitamenter.