Andelen af ​​rige mennesker i Amerika er steget betydeligt i løbet af de seneste år, og mange af disse personer vender sig til donor-advised funds (DAFs) for at hjælpe med deres velgørende indsats. I slutningen af ​​2015 var der et rekord på 10 4 millionærer - personer med en værdi på 1 mio. $ Eller derover, eksklusive værdien af ​​deres primære bopæl i USA. Ifølge en undersøgelse fra USA Trust og Indiana University i 2014 er disse høje -net værd folk anfører filantropi som deres tredje vigtigste prioritet. Dette har ført til en eksplosion i brugen af ​​DAF'er, som er midler oprettet til velgørende formål, der kan lette store donationer. Men disse fonde har modtaget en hel del kritik af, hvordan de arbejder og de fordele, de giver til samfundet.

Lad os undersøge arten og brugen af ​​DAF'er samt deres fordele og ulemper. (For relateret læsning, se: Egenskaber ved Ultra Rich. )

Hvordan DAFs arbejde

Donor-advised funds er registreret 501 (c) 3 organisationer, der finansieres med kontanter, værdipapirer, der har værdiansættes i værdi og / eller andre aktiver. Alle bidragene indføres i en konto i donorens navn, som afholdes af en DAF-sponsor og til sidst doneres til donorens valg. Donorerne er i stand til at tage et aktuelt skattefradrag for bidrag til fonden; Dette er en vigtig funktion, fordi det giver en donor mulighed for at træffe et fradrag for alle bidrag på det tidspunkt, hvor de er lavet, selv om pengene måske ikke spredes til en velgørenhed indtil meget senere. Dette incitiverer donorer, som har brug for et skattefradrag for at gøre en donation nu og da beslutte, hvor pengene vil gå på et senere tidspunkt, når det er praktisk.

Til forskel fra nogle velgørende organisationer er DAF'er meget veludstyrede til at konvertere værdiansatte værdipapirer eller andre materielle aktiver til kontanter. Muligheden for at gøre dette kan gøre det muligt for mange mennesker at give et større beløb, end de ellers ville have; for eksempel en donor med 1, 000 aktier i Amazon. com Inc. med meget lave omkostninger kan overdrage dette til en DAF og tage et øjeblikkeligt fradrag for den fulde værdi af donationen (underlagt IRS-grænser). Hvis han ville gøre det samme for et lokalt hjemløse husly, ville han skulle sælge bestanden og betale kapitalgevinstskatten på salget. (For relateret læsning se: Tips om, hvordan man diskuterer Philanthropy med Financial Advisory Clients. )

Uventede begunstigede

På trods af deres relative effektivitet er DAF'er blevet ramt af det faktum, at de ikke er lovligt forpligtet til at bruge de penge, de modtager, og kan holde det så længe de ønsker det .

Endvidere hedder det i fine aftaler i aftalerne, at donorer cede alle juridiske kontrol over deres bidrag til DAF-sponsoren.Selvom sponsorerne lover, at donorer vil beholde kontrol, har fonden det endelige ord i hvad der sker med pengene. En DAF-sponsor, der gik konkurs, havde alle sine donationer beslaglagt som sikkerhedsstillelse, idet donorerne uden midler kunne give velgørenhed efter eget valg. Et andet brugt bidrag til at give sine medarbejdere en meget generøs kompensationsplan, vært for en golf turnering og betale de juridiske gebyrer for en retssag fra en irate donor. I begge tilfælde fastholdt domstole sponsorernes ret til at bruge de donerede midler, som de så passende.

En anden klage, der er opkrævet hos DAF'er, er, at midlerne tjener fra de donationer, de modtager via de gebyrer, de opkræver på donorkonti. Fidelity opkræver for eksempel det største beløb på $ 100 eller 0. 06% for den første $ 500.000 af donationer til sin fond. Det kan også gøre ekstra penge af de afgifter, der vurderes af de fonde, som donorer investerer i. DAF'er bærer ofte mange skjulte gebyrer, som donorer ikke er uvidende om på samme måde som 401 (k) planer. Navnlig, mens mængden af ​​bidrag til DAF'er er svampe, er udbetalingen kun vokset med omkring halvdelen så meget. Kritikere hævder derfor, at den finansielle industri og dens velhavende kunder, snarere end velgørende organisationer, er de rigtige modtagere af DAF'er. (For relateret læsning se: Top tips til maksimering af velgørende fradrag. Stær interesse for filantropi

DAF har dog næsten fordoblet det beløb, de har betalt siden 2010. National Philanthropic Trust har kun udbetalt over 625 millioner dollars alene i det forløbne år, mens Fidelity Charitable og Schwab Charitable har rapporteret henholdsvis 14% og 12% årlig stigning i distribuerede tilskud inden for første halvdel af 2016.

Den førnævnte US Trust og Indiana University undersøgelse indikerer, at over 98% af de høje netværdige husstande giver velgørenhed i en vis kapacitet. Men kun en brøkdel af rådgivere taler med deres kunder om velgørende planlægning, og det repræsenterer en ubesvaret mulighed for et meget vigtigt emne. Krystal Kiley, en vicepræsident for forhold og praksis ledelse hos Fidelity, sagde, at rådgivere, der ignorerer dette emne, risikerer at gøre en alvorlig disservice til deres kunder. "Der er $ 30 billioner aktiver i gang lige nu, der forventes at overføre fra Boomer-generationen til deres arvinger," siger Kiley. "Hvad mange mennesker ikke indser er, at tæt på en tredjedel af denne rigdom forventes at ende i velgørende giver. Som et resultat er dette et vigtigt område, hvor rådgivere kan differentiere sig og skille sig ud fra konkurrencen. "

Bottom Line

Donor-advised-midler kan give donorer et øjeblikkeligt skattefradrag for midler, der ikke rent faktisk kan fordeles til en velgørenhed indtil måneder eller år senere. Mens denne tidsforsinkelse har været kilden til kritik for disse fonde, har deres anvendelse i de senere år eksploderet blandt højnetværdige husstande i Amerika. Finansielle rådgivere har brug for at forstå, hvordan disse fonde arbejder og ved, hvornår de er hensigtsmæssige at bruge sammen med deres kunder for at kunne tjene dem effektivt.(Se mere:

De mest oversete skattefradrag. )