EBITDA har en dårlig rap i den finansielle verden, men fortjener denne finansielle foranstaltning virkelig investorens afvigelse? EBITDA, et akronym for "indtjening før renter, afgifter, afskrivninger og afskrivninger" er en ofte anvendt måling af værdien af ​​en virksomhed. Men kritikere af denne værdi påpeger ofte, at det er et farligt og vildledende nummer, fordi det ofte forveksles med pengestrømme. I denne artikel vil vi vise dig, hvordan dette nummer rent faktisk kan hjælpe investorer til at skabe en sammenligning mellem æbler og æbler uden at efterlade en bitter eftersmag.

Beregningen
EBITDA beregnes ved at tage nettoindtægter og tilføjer rente-, afskrivnings- og afskrivningsomkostninger tilbage til det. EBITDA bruges til at analysere virksomhedens rentabilitet før ikke-driftsomkostninger (såsom rente og "andre" ikke-kernekostnader) og ikke-kontante afgifter (afskrivninger). Så hvorfor er denne enkle figur løbende forkælet i finansbranchen?

Kritikerne
Fejlfinding, skat, afskrivninger og afskrivninger kan gøre endda helt urentable virksomheder tilsyneladende sundhedsskatte. Et kig tilbage på dotcomsne giver utallige eksempler på virksomheder, der ikke havde håb, ingen fremtid og bestemt ingen indtjening, men blev darlings i investeringsverdenen. Anvendelsen af ​​EBITDA som mål for økonomisk sundhed gjorde disse firmaer til at se attraktive ud.

Ligeledes er EBITDA-numre nemme at manipulere. Hvis svigagtige regnskabsmetoder bruges til at opblåse indtægter og renter, afskrives afskrivninger og afskrivninger ud af ligningen, vil næsten enhver virksomhed se godt ud. Selvfølgelig, når sandheden kommer ud om salgstallene, vil kortets kort tomme og investorer vil være i problemer.
Kontantstrømmen er et bedre mål for, hvor meget penge et selskab genererer, fordi det tilføjer ikke-kontante afgifter (afskrivninger) tilbage til nettoresultatet og omfatter ændringer i driftskapital, der også bruger eller yder kontanter (f.eks. ændringer i tilgodehavender, gæld og opgørelser). Disse arbejdskapitalfaktorer er nøglen til at bestemme, hvor meget penge et selskab genererer. Hvis investorer ikke omfatter ændringer i arbejdskapital i deres analyse og udelukkende er afhængige af EBITDA, vil de savne ledetråd, der angiver, om et selskab taber penge, fordi det ikke sælger. (For at lære mere om pengestrømme, se Vigtigheden af ​​cash flow og Analyser pengestrømme Den nemme måde .)

Cheerleaders
Til trods for kritikerne, der er mange, der favoriserer denne praktiske ligning. Flere kendsgerninger går tabt i alle de klager over EBITDA, men de er åben forfremmet af værdiens cheerleaders.

1. Den første faktor, der skal overvejes, er, at EBITDA kan bruges som en genvej til at estimere det pengestrømme, der er til rådighed for at betale gæld på langsigtede aktiver, såsom udstyr og andre varer med en levetid målt i årtier i stedet for år.At dividere EBITDA med mængden af ​​obligatoriske gældsbetalinger giver et gælds dækningsforhold. Fakturering af "ITDA" af EBITDA var designet til at tage højde for omkostningerne ved de langsigtede aktiver og se på det overskud, der ville blive efterladt, efter at omkostningerne ved disse værktøjer blev taget i betragtning. Dette er før 1980'ernes brug af EBIDTA, og er en helt legitim beregning.
   

2. En anden faktor, der ofte overses, er, at for at en EBITDA-skøn skal være rimeligt nøjagtig, skal virksomheden under evaluering have lovlig rentabilitet. Brug af EBITDA til at evaluere industrielle industriselskaber vil sandsynligvis give nyttige resultater. Denne idé var gået tabt i 1980'erne, hvor gearede buyouts var fashionable, og EBITDA begyndte at blive brugt som en proxy for cash flow. Dette udviklede sig til den seneste praksis med at bruge EBITDA til at evaluere urentable dotcoms samt virksomheder som telekommunikation, hvor teknologien opgraderinger er en konstant udgift.
   

3. EBITDA kan også bruges til at sammenligne virksomheder mod hinanden og imod industrielle gennemsnit.
   

4. Desuden er EBITDA et godt mål for kernefortjenesteudviklingen, fordi det eliminerer nogle af de fremmede faktorer og muliggør en sammenligning af flere "æbler til æbler".

I sidste ende bør EBITDA ikke erstatte måling af pengestrømme, hvilket også indebærer den væsentlige faktor for ændringer i driftskapital. Husk "cash is king", fordi det viser "sand" rentabilitet og et selskabs evne til at fortsætte driften.

Eksempel - EBITDA-analyse Erfaringen fra W. T. Grant Company giver en god illustration af vigtigheden af ​​kontantgenerering over EBITDA. Grant var en generalforhandler i tiden før kommercielle indkøbscentre og var en blå chip lager af sin dag. Desværre gjorde ledelsen flere fejl. Lagerniveauet steg, og virksomheden havde brug for at låne tungt for at holde dørene åbne. På grund af den store gældsbelastning gik Grant i sidste ende ude af drift, og de øverste analytikere fra den dag, der kun fokuserede på EBITDA, savnede de negative pengestrømme. Mange af de ubesvarede opkald i slutningen af ​​dotcom-æraet afspejler henstillingerne Wall Street, engang lavet for Grant. I dette tilfælde har den gamle kliché ret: Historien gentager sig selv. Investorer bør være opmærksom på denne advarsel.

Forsigtig
I begge tilfælde nr. 1 og nr. 2, der er anført ovenfor, vil EBITDA sandsynligvis producere vildledende resultater. Gæld på langfristede aktiver er let at forudsige og planlægge, mens kortfristet gæld ikke er. Manglende rentabilitet er ikke et godt tegn på erhvervsliv, uanset EBITDA. I disse tilfælde bør det i stedet for at bruge EBITDA til at bestemme virksomhedens sundhed og foretage en vurdering af virksomheden, anvendes til at bestemme, hvor længe firmaet kan fortsætte med at betjene sin gæld uden yderligere finansiering.

En god analytiker forstår disse fakta og bruger beregningerne i overensstemmelse hermed ud over hans eller hendes andre proprietære og individuelle estimater.

Konklusionen
EBITDA eksisterer ikke i et vakuum. Foranstaltningens dårlige ry er mere et resultat af overeksponering og ukorrekt brug end noget andet.Ligesom en skovl er effektiv til at grave huller, men det ville ikke være det bedste værktøj til at stramme skruer eller oppustede dæk, så EBITDA bør ikke bruges som et one-size-fits-all-stand-alone værktøj til vurdering af virksomhedernes rentabilitet . Dette er et særligt gyldigt punkt, når man vurderer, at EBITDA-beregninger ikke overholder de almindeligt anerkendte regnskabsprincipper.

Som enhver anden foranstaltning er EBITDA kun en enkelt indikator. For at udvikle et fuldt billede af sundheden hos et givet firma skal der tages højde for en lang række foranstaltninger. Hvis identificere store virksomheder var lige så enkelt at kontrollere et enkelt nummer, ville alle kontrollere, at antallet og professionelle analytikere ville ophøre med at eksistere. (For mere indsigt i EBITDA, læs A Clear Look at EBITDA .)