Da Viagra stod op i forbrugernes værelser, oplevede Pfizers lager en pludselig stigning - tilfredsstillende investorer og forbrugere. Selv om Pfizer var langt fra et ukendt selskab på det tidspunkt, holdt de fleste af os ikke beholdning. Der er mange grunde til, at en investor måske ikke har det godt at investere i medicinalfirmaer, men hvis du vil gøre ønsker at komme ind på den næste lille blå pille, er der stadig hindring for, hvordan man vurderer branchen. Denne artikel vil udforske nogle af de problemer, der er involveret i lægemiddelinvesteringer.

Tutorial: Major Investment Industries

Hvad er rørledningen, og hvorfor tager det så lang tid? Rørledningen er et udtryk, der refererer til, hvor mange produkter - vacciner, steroider, immunsystemet suppressanter, afrodisiakum (alt under den generelle overskrift af lægemidler) - er i forskellige faser af forskning og udvikling (F & U). Det tager mellem 10 og 15 år for et gennemsnitligt lægemiddel at gøre det til apotekstællere fra en videnskabsmands notesbog.

Hovedårsagen til, at rørledningen ikke strømmer frit, er, at Food and Drug Administration (FDA) har sin egen lukkeventil for at beskytte forbrugerne mod stoffer, der kan have uventede bivirkninger. FDA har meget strenge retningslinjer og test, at et lægemiddel skal bestå, inden det når butikshylder; selv efter at have bestået testene forbeholder FDA sig ret til at trække stoffet til enhver tid.

En investor eller en person, der lider af en dødelig sygdom, kan bemoanere, at FDA er en ekstra hindring for en allerede kompliceret proces. Men som forbrugere bør vi sætte pris på det faktum, at det på grund af FDA er, at vi kan tage et aspirin uden at skulle bekymre os om at vokse en tredje arm. (For at fortsætte med at læse om emnet, se Bioteknologiens op og ned .)

Valg mellem nyt og gammelt Etablerede virksomheder er næsten altid sikrere end nye. Hvis der er et up-and-coming selskab med et uovertruffen stof, vil en stor virksomhed normalt komme sammen og samarbeide med det mindre firma eller købe det direkte. Dette er også et sikkert skridt for opstartsfirmaet, fordi opstarten får adgang til det større selskabs distributionskanaler. Desuden, hvis FDA sætter bremserne på stoffet, har et større firma hovedstaden til at tage den tilbage til laboratoriet igen.

Men små virksomheder med en historie om partnerskab for at få stoffer ud af laboratoriet og ind i verden er værd at overveje. Partnerskaber og opkøb af nystartede virksomheder tegner sig for en kvart og en tredjedel af de fleste store virksomheders rørledninger. Nogle nystartede virksomheder vælger at gå solo og markedsføre lægemidler direkte til læger i byer, hvor sygdommen er mest udbredt. Disse opstart er ofte meget succesfulde i dette forsøg, men det er undtagelser.

Udførelse af en check-up Et overskueligt blik på medicinalindustrien, hovedsagelig de mindre lægemiddelproducenter, viser, at virksomhederne handler med en højere prisindtjeningsgrad end i andre industrier.Det skyldes, at de fleste af de udgifter, der pålægges lægemidler, er af forsknings- og udviklingsafdelingen, og de udføres normalt straks. Det betyder, at virksomheden betaler omkostningerne ved at udvikle et lægemiddelår, før stoffet begynder at producere omsætning. Virksomheder med prisindtjeningsforhold i 20'erne og 30'erne er almindelige, selvom resten af ​​markedet er i teenagere. Et andet tal, der ser ud på plads, er afkastet på egenkapitalen. Disse selskaber har et markant højere afkast på egenkapitalen i forhold til andre industrier. (For at lære mere om prisindtjeningsforholdet, se Forstå P / E-forholdet , Flyt over P / E, gør vejen for PEG og Analyser investeringer hurtigt Nøgletal .)

Vigtigheden af ​​et godt fordøjelsessystem Rørledningenes sundhed er afgørende for lægemiddelvirksomheder af alle størrelser. Dette er den primære foranstaltning for, om et selskab er en god investering. Et firma har kun så mange års patent på en bestemt formel, før de generiske lægemidler slår ind og hæver prisen. Resultatet er, at virksomheder, især nystartede virksomheder, er meget rystede, hvis de afhænger af blot ét stof for alle deres overskud (husk, at FDA kunne nix stoffet til enhver tid). (For at lære mere, se Køb til F & U .)

For at imødegå denne usikkerhed forsøger virksomhederne at holde deres rørledninger flydende. Udvikling af stoffer i medicinalindustrien er lidt som at smide dart i mørket. Jo flere dart du smider, desto bedre er dine chancer for at ramme mærket. Du kan tjekke, hvor mange stoffer et firma har på vej i Value Line Investeringsundersøgelsen , Businessweek , The Wall Street Journal eller inden for selskabets regnskaber.

En sund kost slår gorging Et ord med forsigtighed: Somme tider at have for mange lægemidler under udvikling er lige så farligt som at have for få stoffer i værkerne. På samme måde som at spise for meget, opdrætter din fordøjelse og er farlig for dit helbred, kan lægemiddelvirksomheder slugge og forsømme at give hvert produkt den rette opmærksomhed. Mange stoffer er født og dør i R & D's korridorer, og ikke alle er ubrugelige. Det kolesterolsænkende lægemiddel, Lipitor, ville være død i laboratorierne, hvis ikke til bestemmelse af de forskere, der designede det. Det blev et succesfuldt produkt efter at være bragt til forbrugerne via et joint venture mellem Warner-Lambert, firmaet, hvis folk udviklede det og Pfizer.

Den langsigtede prognose For at filtrere de store virksomheder med store rørledninger skal vi se på de typer af lægemidler, der kommer op. Investering i et firma, som har et succesfuldt produkt, er som regel en sikker praksis, men med patentgrænsen i medicinalindustrien er det som væddemål på en hest, der allerede har vundet et løb tidligere på dagen - det kan komme ud igen, eller det kan være for træt.

De bedste produkter er dem, der er fokuseret på en bestemt klasse af sygdomme. Disse kan være sygdomme, kræft eller vira, som angriber nervesystemet, huden, hjertet og så videre, eller det kan være sygdomme, der påvirker demografiske børn, ældre eller mellemaldrende mænd med aftagende libido.Ved at målrette specifikationer undgår disse virksomheder head-to-head konkurrence. Dette giver også investorer mulighed for at diversificere inden for lægemiddelindustrien.

Det er svært at vide, om et bestemt lægemiddel vil blive økonomisk succesfuldt, selvom det er kemisk forsvarligt. Mange mennesker tror, ​​at specifikke arthritis medicin ville være overflødige i ansigtet af aspirin og Tylenol, men de er steget i salget som baby boomers alder. FDA's opmærksomhed svarer imidlertid til at hoste blod til et lægemiddelfirma. Når en virksomhed er tvunget til at trække et lægemiddel fra markedet, eller selv om det gør det frivilligt, er det meget svært at bringe stoffet tilbage - ikke fordi det ikke vil være effektivt, men fordi det medicinske felt allerede har fundet en erstatning lægemiddel til at fylde den niche. Et hurtigt kig på FDA's hjemmeside vil fortælle dig, hvilke produkter der bliver undersøgt. Konklusion

Som investorer vil du søge virksomheder, der har en sund pipeline og en historie om succesfuldt at bringe stoffer på markedet. Hvis virksomhedens produkter er fri for FDA-undersøgelse, og de har et sammenhængende mål, et bestemt demografisk eller sygdomsområde, er det et godt tegn. Hvis du kun vil købe et firma, skal du gå med et stort firma. Men hvis du vil diversificere inden for branchen, er små virksomheder med en historie om partnerskab eller forskning og udvikling med fokus på sygdomme, der er en fortsat bekymring (Alzheimers, hjertesygdomme osv.) En solid tilføjelse til en farmaceutisk portefølje.