Når aktiemarkedet falder, vil finansielle rådgivere normalt forsigtige investorer til at fokusere på en langsigtet strategi og ignorere markedets op- og nedture. Men det er lettere sagt end gjort, og investorer, der mister værdifuld søvn over markedets rutsjebane tur, vil måske overveje at tilføje en anden komponent til deres portefølje: markedsneutrale midler. (Husk at læse Langsigtet investering: Hot eller ikke? for at lære mere om denne investeringsstrategi.)

Markedsneutrale fonde er designet til at give afkast, der ikke er relateret til det generelle aktiemarked. Tilføjelsen af ​​disse midler til en investors portefølje har potentialet til at øge afkastet og reducere risikoen, men midlerne er meget mere komplekse end traditionelle fonde, og udgifterne kan være høje. I denne artikel vil vi diskutere, hvorfor de måske ikke passer godt til din portefølje.

Diversifikationspotentiale I finansiel terminologi er markedsneutrale fonde designet til at tilvejebringe betydelig alfa, men lidt eller ingen beta. Beta er sammenhængen mellem en investering og et bredt aktiemarkedsindeks som S & P 500, og alpha er den yderligere afkast ud over markedsafkastet.

Dette betyder dog ikke nødvendigvis, at en markedsneutral fond vil slå markedet, eller at en investor bedre ville have en markedsneutral fond i sin portefølje.

Overvej følgende situation:

Eksempel: En investor har en portefølje med en beta på 0 og en alfa på 0 - ækvivalent med en bred aktie- eller indeksfond. Denne investor beslutter at flytte halvdelen af ​​sine midler til en markedsneutral fond med en beta på 0 og en forudsagt alfa på 5,0. Hans portefølje har nu en alpha på 2,5 og en beta på 0,5, beregnet ved gennemsnitlig de to investeringer.

Hvis indekset giver et højt afkast, kan investoren fortryde omfordelingen og ønske, at han havde mere beta i porteføljen for at hjælpe med at fange denne præstation. Men hvis indekset udfører dårligt, kan investor få et betydeligt løft fra at eje den markedsneutrale fond. (Lær hvordan du korrekt bruger denne foranstaltning for at opfylde dine risikokriterier i vores relaterede artikel Beta: Mælkeprisudsving .)

I dette eksempel er alfa konstant, men i praksis er alfa (og måske selv beta) af den markedsneutrale fond vil svinge på grund af risiko i den underliggende investeringsstrategi. Denne variation kan hjælpe eller skade porteføljen i en periode og bør betragtes som en anden risikokilde.

Sådan fungerer de
Der er mange måder at generere investeringsafkast på, og hver fond har nogle unikke elementer, men typisk vil en markedsneutral fond levere afkast ved at kombinere lange og korte positioner i forskellige værdipapirer. Det enkleste og mest konventionelle eksempel ville være en langfristet aktiefond, men også obligationer, valutaer, råvarer og derivater kunne bruges.
I en langfristet aktiefond rangerer en investeringsforvalter en bestand af bestande ved en kombination af faktorer, der kan omfatte både kvantitative og tekniske faktorer som værdi, momentum, likviditet, stemning og analytikerudtalelser. Derefter er der opbygget to porteføljer, en lang portefølje med de aktier, der forventes at overstige markedet og en kort portefølje med de aktier, der forventes at være dårlige. (For at lære mere om at investere i avancerede begreber som disse, læs Kan du investere som en hedgefond? )
Den markedsneutrale fond vil derefter opretholde en næsten identisk mængde lang eksponering og kort eksponering for at opbygge en portefølje med eksponering tæt på nul. Dette vil kræve nogle løbende tilpasninger, da værdierne for de lange og korte positioner vil ændre sig over tid på grund af prisudsving.
F.eks. Hvis en fond har $ 1 mio. Af både lang eksponering og kort eksponering, og hvis værdien af ​​aktierne i den lange portefølje klatrer 10% og værdien af ​​aktierne i den korte portefølje falder 10%, så Fonden vil da have $ 1. 1 million af lang eksponering og $ 900, 000 af kort eksponering. Med mere lang eksponering end kort eksponering ville fonden nu ikke længere være markedsneutral.
For at imødegå ubalancen kan porteføljeforvalter enten øge den korte position eller reducere den lange position. Porteføljeforvalteren kunne også vælge at matche den lange eksponering og den korte eksponering med kapitalandelen i porteføljen, således at størrelsen af ​​de tilsvarende lange og korte porteføljer gør det samme, hvorvidt antallet af aktiver under ledelse stiger eller falder. (Læs mere om valg af porteføljeforvalter i Vælg en fond med en vindende leder .)

Transaktioner og omkostninger
Som hovedregel vil markedsneutrale fonde have højere administrationsgebyrer (2% til 3%) end enten indeksfonde eller aktivt forvaltede aktiefonde. Dette skyldes sandsynligvis resultatet af både fondskompleksitet og udbud og efterspørgsel - styring af en markedsneutral fond betragtes som mere kompleks end forvaltning af en passivt eller aktivt forvaltet fond, og den tilsvarende alfa er mere ønskelig. (Læs mere om omkostningerne i forbindelse med disse og andre fonde i Fondforeninger: Omkostningerne .)

Det kan argumenteres, at markedsneutrale fonde ikke er designet til at konkurrere med disse konventionelle fonde overhovedet , og er bedst sammenlignet med hedgefonde. Ud fra det perspektiv vil de administrationsgebyrer, der opkræves af en markedsneutral fond, være forholdsvis lave i sammenligning. (Lær hvordan du sænker omkostningerne på dine fonde i Stop med at betale høje gensidige fondskasser .)
Alle fonde har transaktionsudgifter, der effektivt reducerer investorernes afkast. Transaktionsomkostningerne i forbindelse med en markedsneutral fond kan dog være væsentligt højere end de øvrige fonde på grund af genbalanceringsstrategier og højere porteføljeomsætning. Mange markedsneutrale fonde har meget dynamiske handelsstrategier, hvor aktier kun holdes i måneder eller endda uger, og porteføljens omsætning kan være 1.000% eller mere.

Korte stillinger kan også medføre yderligere omkostninger som følge af omkostningerne ved at låne værdipapirer eller andre kapitalomkostninger. For eksempel for at holde den korte position på 1 million USD beskrevet ovenfor, skal porteføljeforvalteren opretholde en vis form for sikkerhedsstillelse, og ved at have denne sikkerhedsstillelse kan det kræves, at den lange aktieposition holdes på margen og pådrage renteomkostninger. Korte lagerstillinger vil også kræve, at porteføljen betaler udbytte forbundet med disse aktier. (Læs mere om kapitalkostnaden i Investorer har brug for en god WACC .)

Disse udgifter findes i fondsprospektet, men de er ikke altid indlysende. Mens administrationsgebyrer næsten altid angives udtrykt i procent, kan der være gebyrjusteringer, der gør det vanskeligt at afgøre, om udgiftsniveauet stiger eller falder i fremtiden. Andre gebyrer, såsom transaktionsomkostninger, må muligvis bestemmes ved at analysere fondens indtægter og omkostninger. (Lær at dechifrere dette vigtige dokument i Gravning Dypere: Prospektet for gensidig fond .)

Markedsneutrale fonde sammenlignes ofte med 130/30 fonde. I disse fonde har porteføljeforvalteren en lang position svarende til 130% af aktiverne og en kort position svarende til 30%. Disse midler forventes at have et markedsbeta- beta, men muligvis mere alpha end en typisk 100% langfristet fond, da de giver flere ledere mulighed for at udøve aktieudvælgelsesevner. (Læs mere om denne investeringsstrategi i Forbedre din portefølje med aktiv egenkapital .)

130/30 ETF'er forventes at komme på markedet på et tidspunkt. Mens markedsneutrale fonde også kunne udbydes som billige ETF'er, er der på tidspunktet for denne skrivning ingen specifikke produkter til rådighed for detailinvestorer.

Leverer de?
Den grundlæggende forudsætning for markedsneutrale fonde (at det er muligt at forudsige, hvilke lagre i et marked enten vil overstige eller undervurdere markedet som helhed) kan være vanskeligt at fordøje for de svære indeksinvestorer, der tror, ​​at aktive udvælgelse kan aldrig slå den samlede præstation af markedet. Men i mere end fire årtier har forskere brugt markedsdata til bedre at forudsige præstationer. (Læs mere i Data Mining for Investing .)

Markedsværdi og bog-til-markedsforhold (også kendt som størrelse og værdi / vækst) er to kendte faktorer, der kan hjælpe med at identificere, om en bestanden vil sandsynligvis overgå eller underpræste det brede marked. Disse faktorer er tilskrevet Eugene Fama og Ken French og er undertiden kendt som de Fama-franske faktorer. En tredje faktor, der er identificeret af Jagadeesh og Titman og nu bredt accepteret, er momentum, tendensen i aktiekurserne til fortsat at bevæge sig i samme retning. (Læs mere om disse ideer i Undersøgelse af Stock Premium Puslespil og Ridning Momentum Investing Wave .)

Da disse og andre faktorer er identificeret, kan midler konstrueres specifikt til at fange markedspræmien ved at holde lange positioner i aktier med den specifikke faktor og korte positioner i andre bestande, der mangler det.Alligevel vil hver faktor have sit eget gennemsnitlige afkast og volatilitet, som hver kan variere til enhver tid på grund af markedsforholdene, og som følge heraf kan den samlede fondafkast være nul eller negativ i en periode.

Da hver markedsneutral fond opretter sin egen investeringsstrategi, kan det være meget svært at identificere præcis, hvilke faktorer fonden udsættes for. Dette gør udfordringsanalyser, risikostyring og porteføljekonstruktion udfordrende. I handels- og hedgefondenes rum er proprietære strategier som dette undertiden omtalt som "sorte kasser" på grund af manglen på gennemsigtighed.

Det kan også være svært at forudsige, hvordan en markedsneutral fond vil opføre sig i et markedskrasj. Hvis en fond har vist en lav sammenhæng med indekset på et tyremarked, betyder det ikke nødvendigvis, at det ikke falder under en bjørn. Der er tidspunkter, at investorer vil sælge alt for at øge kontanter, uanset fundamentale. (Lær at bruge grundlæggende principper til din fordel i Fundamentalanalyse for handlende .)

Konklusion
Mens markedsneutrale fonde har potentiale til at give diversificeret afkast og forbedre porteføljens ydeevne, er den enkelte fonds ydeevne i vid udstrækning Resultatet af fondens design og konstruktion samt porteføljelederens færdigheder. Det betyder, at det er afgørende for investorerne at omhyggeligt læse prospekter og analysere tidligere resultater under forskellige forhold for at afgøre, om fondens ledelse rent faktisk leverer på sit løfte.

For relateret læsning, tjek Stigningen af ​​den sikrede gensidige fond .