Når udstederne tilbyder obligationer, og deres kreditvurdering ikke er investeringsklasse, skal udstedere generelt tilbyde et højere udbytte for at kompensere for den øgede risiko, de pålægger investorer at påtage sig. Disse high-yield eller såkaldte junk bonds er attraktive for specifikke investorer, fordi samtidig med at klassen som helhed er mere risikofyldt, giver den også et højere afkast over værdipapirer med investeringskvalitet. Det betyder, at med de rette informationer og due diligence findes muligheder for investorer til at opnå langt højere investeringsafkast på deres investeringer på dette marked.

Dette er især tilfældet til tider som nu, hvor renten stadig er lav. Der er mange interessante muligheder for store afkast for investorer, der er villige til at udforske højrentemarkedet i et sådant miljø. Mens udbyttet er højere end inflationen, og volatiliteten er mindre end aktiemarkedet, gør det højtrentede værdipapirer attraktive for "yield-hungry" investorer i fast-income universet. Desuden kan kyndige investorer, både institutionelle og detailhandlende, bruge junkobligationer for yderligere at diversificere deres porteføljer. (Se også: Virkningerne af stigende rentesatser på uønskede obligationer .)

Det skal imidlertid være klart, at disse investeringer er højt udbytte netop på grund af øget risiko. Derfor er det vigtigt at se nærmere på alle risici forbundet med en bestemt udsteder, inden du køber sikkerheden. Generelt er der flere problemer at overveje, inden de investerer i obligationer, både for institutionelle og detailinvestorer.

Det er vigtigt, at detailinvestorer har større vanskeligheder med at få adgang til og evaluere relevant information om højere afkastobligationer end professionelle eller institutionelle investorer. (Se også: Uønskede obligationer: Alt du behøver at vide .)

Udfordringer for private investorer

Af private årsager (private investorer), der mangler ressourcerne hos deres institutionelle modparter, har det en vanskeligere tid at vurdere, kompilere, handle og analysere obligationer. Det kan således være et vanskeligt kursus at navigere for sådanne individuelle investorer.

De primære vanskeligheder er (1) manglen på relevant information om high yield obligationer, (2) det faktum, at flere high yield obligationsproblemer ofte ikke handles på officielle børser, og (3) et betydeligt antal High-yield obligationer udstedes kun i højbetegnelser (100.000 USD eller 100.000 EUR). I USA er der faktisk flere obligationer til rådighed med et minimumsbeløb på 1 000 USD; Men i euro arena er disse typer af obligationer mere sjældne. Et primært eksempel på, hvordan dette spiller ud for private investorer er, at de påtager sig højere risiko, fordi de ikke har tilstrækkelig kapital til tilstrækkeligt at diversificere risikoen for high yield obligationer eller endda simpelthen ikke har mulighed for at investere i visse værdipapirer.

På den anden side har institutionerne normalt både kapital og mulighed for mere attraktive tilbud med høj udbytte. Det skyldes i høj grad den større adgang til information, som sådanne institutioner nyder. Mens komplekse databaser af denne information tilbydes af enheder som Bloomberg, er de omkostningsoverskridende for private eller private investorer. Derfor er behovet for en dybdegående undersøgelse af high yield obligationer af afgørende betydning for private investorer, samtidig med at de bliver mere besværlige og problematiske grundet deres manglende adgang til de oplysninger, som deres institutionelle modparter har. I almindelighed har institutionelle investorer mere omfattende informationer, f.eks. Vedrørende indkøb, markedsføring og landanalyse, specifik virksomhedsanalyse og teknisk analyse. Desuden har de store institutionelle investorer desuden ikke ualmindeligt direkte tilknytning til udstedernes forvaltning.

Det er klart, at eventuelle beslutninger om udslæt fra investorer (især private) vedrørende køb eller salg af en højrenteobligation som følge af rygter og ubemærkede nyheder, uden at have den rette erfaring eller kendskab til obligationsmarkedet, kan give negative resultater og selv ekstreme tab.

Informationseffektivitet, eller mere information Ineffektivitet

Af særlig interesse er resultaterne af en undersøgelse foretaget af Ying (2006), der tyder på, at aktiemarkedet har større informationseffektivitet end obligationsmarkedet gør. Denne undersøgelse fortsætter med at undersøge, hvor ofte oplysninger om obligationer ankommer og virkningen af ​​disse oplysninger på prisen på obligationer i løbet af hverdagen (i lighed med lagre). Yings undersøgelse viste, at "der er forskelle i prisudvikling mellem virksomhedsobligationer og -beholdninger, og for et givet selskab er vedholdenheden af ​​indvirkningen på den korrigerede prisvarighed normalt højere for aktier end obligationer. "Som beskrevet af NASDAQ (2016) har effektiviteten af ​​tilgængeligheden af ​​oplysninger om disse værdipapirer et væsentligt indflydelse på markedets evne til korrekt at prissætte og afspejle nøjagtige og sande oplysninger om et bestemt aktivs værdi. På et teoretisk "informativt effektiv marked", hvor information formidles effektivt, vil prisændringer være ubetydelige til ikke-eksisterende, når sådanne oplysninger frigives. På dette hypotetiske marked vil enhver ændring i værdi eller pris være resultatet af individuelle fortolkninger af separate investorer baseret på deres egen individuelle analyse.

Bundlinjen

Specielt på et "ineffektivt" marked (sammenlignet med aktiemarkedet f.eks.) Er information af afgørende betydning for investorer i det højere rentemarked. Det forekommer langt vanskeligere for private investorer at få adgang til og evaluere meget relevant information vedrørende denne type sikkerhed. Institutionelle investorer har normalt forskellige fordele. Det skyldes i høj grad deres større og mere effektive adgang til væsentlig information. (Se også: Uønskede obligationer: For risikabelt i 2016? )