a:

Phillip Morris annoncerede den 2. april 1993, at det skar prisen på sine cigaretter for at konkurrere med det stigende antal generiske mærker, der sælger for meget mindre. Meddelelsen havde en næsten øjeblikkelig virkning på virksomheden; dets bestand faldt 26% på en enkelt dag, og dens markedsdækning blev reduceret med 10 milliarder dollar.

Generiske cigaretter havde spist væk i marlboro markedsandelen i årevis, så bevægelsen af ​​Phillip Morris var baseret på forsvarlig begrundelse. Phillip Morris var ved at vædde på, at dets mærke anerkendelse, en stor del af sin tidligere uigennemtrængelige økonomiske moat, var stærk nok til at svinge forbrugere, der fik valget af to lignende priser. Simpelthen antog Phillip Morris, at de fleste mennesker ville vælge Marlboro over et tilsvarende prissat generisk mærke.

På trods af det kraftige fald i aktiekursen viste Philip Morris at være rigtig i sin prisstrategi. Dens quintessential luftlomme lager genvundet værdi i løbet af de næste to år. Strategien bag Marlboro Friday blev efterlignet af mange andre etablerede brands under 1990'ernes "generiske versus mærke" priskrige. I næsten alle tilfælde bar mærket dagen. For kontraherende investorer, der anerkendte styrken af ​​Philip Morris-mærket og købte efter dråben, var Marlboro Friday en af ​​de bedste nyheder i 1990'erne.

(Læs mere om dette emne, læs Economic Moats Keep Competitors i Bay og Competitive Advantage Counts .)

Dette spørgsmål blev besvaret af Andrew Beattie.