Investorer omfatter ofte udenlandske eller internationale obligationer i deres porteføljer af to primære årsager - at drage fordel af højere renter eller udbytter og diversificere deres beholdninger. Det forventede højere afkast fra investering i udenlandske obligationer ledsages dog af øget risiko som følge af ugunstige valutaudsving. På grund af de forholdsvis lavere niveauer af absolutte afkast fra obligationer sammenlignet med aktier kan valutasvingeligheden have en betydelig indvirkning på obligationsafkastet. Investorer bør derfor være opmærksomme på valutarisici, der følger med udenlandske obligationer, og gennemføre foranstaltninger til at afbøde valutarisiko.
Valutarisiko og udenlandske obligationer
Valutarisiko opstår ikke kun ved at holde en udenlandsk valutaobligation udstedt af en oversøisk enhed. Det eksisterer når en investor besidder en obligation, der er denomineret i en anden valuta end investorens indenlandske valuta, uanset om udstederen er en lokal institution eller en udenlandsk enhed.
Multinationale selskaber og regeringer udsteder rutinemæssigt obligationer, der er udstedt i forskellige valutaer, for at drage fordel af lavere låneomkostninger og matcher også deres pengestrømme og udstrømninger. Disse obligationer kan bredt klassificeres som følger:

• Udenlandsk obligation: En obligation udstedt af et udenlandsk selskab eller en anden institution end et land, der er denomineret i valutaen i det land, hvor obligationen udstedes. For eksempel er et britisk selskab, der udsteder en US-dollarobligation i USA.
• Eurobond: En obligation udstedt af et selskab uden for hjemmemarkedet, denomineret i en anden valuta end den i det land, hvor obligationen udstedes. Eksempelvis udstedte et britisk selskab en valutakurs i US dollar i Japan. "Eurobond" henviser ikke til obligationer udstedt kun i Europa, men snarere er et generisk udtryk, der gælder for enhver obligation udstedt uden en bestemt jurisdiktion. Eurobonds er opkaldt efter deres valuta af denomination. Eurodollar-obligationer henviser for eksempel til eurobondsobligationer, mens Euroyen-obligationer henviser til obligationer denomineret i japanske yen.
• Udenlandslån: En obligation udstedt af et lokalt selskab i sit lokale land, der er denomineret i fremmed valuta. For eksempel kan en canadisk dollar-denomineret obligation udstedt af IBM i USA være en udenlandsklændebond.

Valutarisiko opstår fra valutaens betegnelse og placeringen af ​​investor, i stedet for udstederens hjemsted. En U. S. investor, der besidder en yen-denomineret obligation udstedt af Toyota Motor, er naturligvis udsat for valutarisiko.Men hvad nu hvis investor også har en canadisk dollar-denomineret obligation udstedt af IBM i USA? Valutarisiko findes også i dette tilfælde, selvom IBM er et indenlandsk selskab. Men hvis en amerikanske investor har en Yankee-obligation eller en Eurodollar-obligation udstedt af Toyota Motor, eksisterer der ikke valutarisiko, selv om udstederen er en udenlandsk enhed.
Et eksempel
Et dias i den valuta, hvor din obligation er denomineret, vil sænke det samlede afkast. Omvendt vil en appreciering i valutaen yderligere øge afkastet fra at holde obligationen - isen på kagen, så at sige.
Overvej en U. S. investor der købte EUR 10.000 pålydende værdi af en etårig obligation med en 3% årlig kupon og handel på par. Euroen flyver højt på det tidspunkt, med en valutakurs versus den amerikanske dollar på 1,45, i. e. EUR 1 = USD 1. 45. Som følge heraf betalte investoren $ 14, 500 for den euro-denominerede obligation. Desværre, da obligationen modtog et år senere, var euroen faldet til 1,25 mod US dollar. Investoren modtog derfor kun $ 12, 500 ved konvertering af forfaldstidspunktet for den euro-denominerede obligation. I dette tilfælde resulterede valutafluktueringen i et $ 2, 000 forex-tab.
Investor kan i første omgang have købt obligationen fordi den havde et udbytte på 3%, mens sammenlignelige amerikanske obligationer med en års løbetid kun udgjorde 1%. Investoren kan også have antaget, at valutakursen ville forblive rimelig stabil over obligationsobligationsperioden på et år.
I dette tilfælde begrundede den positive udbytteforskel på 2%, der tilbydes af euroobligationen, ikke den valutarisiko, som US-investoren antog. Selvom forex-tabet på $ 2 000 vil blive modregnet i begrænset omfang af kuponbetalingen på 300 EUR (forudsat en rentebetaling ved forfald) udgør nettotabet fra denne investering stadig 1 $ 625 (300 EUR = 375 USD) ). Dette svarer til et tab på ca. 11,2% på den oprindelige investering på $ 14, 500.
Selvfølgelig kunne euroen også være gået den anden vej. Hvis det havde værdsat til et niveau på 1,50 mod US dollar, ville gevinsten som følge af gunstige valutakursudsving være $ 500. Inklusiv kuponbetalingen på 300 EUR eller 450 USD ville det samlede afkast have udgjort 6,5% på den indledende investering på $ 14 500.
Sikringsvalutarisiko i obligationsbeholdninger
Mange internationale fondforvaltere afdækker valutarisiko frem for at tage chancen for, at afkastet bliver decimeret af negative valutaudsving.
Sikring af sig selv medfører dog en vis risiko, da der er knyttet en omkostning til det. Da omkostningerne ved afdækning af valutarisiko i høj grad er baseret på rentedifferencer, kan den udligne en væsentlig del af den højere rentesats, der tilbydes af udenlandsk valutaobligation, og derved underminere begrundelsen for at investere i en sådan obligation i første omgang. Afhængigt af den anvendte sikringsmetode kan investor også være låst til en sats, selvom den udenlandske valuta hædes, hvilket medfører en mulighedskurs.
I en række tilfælde kan sikring dog være værd at låse valutagevinster eller beskytte mod en glidende valuta. De mest almindelige metoder til afdækning af valutarisiko er valutaterminer og futures eller valutaindstillinger. Hver sikringsmetode har forskellige fordele og ulemper. Valutaterminaler kan skræddersyes til et bestemt beløb og løbetid, men låse i fast rente, mens valutaterminer tilbyder høj gearing, men er kun tilgængelige i faste kontraktstørrelser og løbetider. Valuta muligheder giver mere fleksibilitet end fremad og futures, men det kan være ret dyrt.
Konklusion
Udenlandske obligationer kan tilbyde højere afkast end indenlandske obligationer og diversificere porteføljen. Disse fordele bør dog vejes mod risikoen for tab fra ugunstige forexbevægelser, hvilket kan have en signifikant negativ indvirkning på det samlede afkast fra udenlandske obligationer.