a:

En underskriver kan være bundet til hensigtserklæring afhængigt af, hvordan brevet udarbejdes. I en business-to-business-transaktion indeholder en hensigtserklæring normalt en bestemmelse om, at brevet er nonbinding. Selv hvis et sådant sprog ikke er inkluderet, er det muligt, at en domstol vil regere brevet er kun et udtryk for hensigt. På den anden side bør parter i en hensigtserklæring ikke stole på antagelser; stærkt nonbinding sprog anbefales.

Fortolkninger af hensigtserklæringer

En ret bygger på to faktorer, når det afgøres, om en hensigtserklæring er bindende: skriftlige hensigter til stede i brevet og demonstrationer, som begge parter har taget efter hensigtserklæring er underskrevet. Hvis det behandles som en kontrakt, kan det regeres bindende.

Det er også vigtigt at forstå forholdet mellem de to parter. Hvis to parter udarbejder og underskriver en tvetydig hensigtserklæring, men har en historie om ikke-bindende aftaler sammen, er det sandsynligt, at retten vil styre det seneste brev som også ubindende.

Forretnings etikette og protokol kan være afgørende. For eksempel begynder de fleste fusioner og overtagelser i alvorlig grad med et termark, som fungerer som et hensigtserklæring. Betegnelsen indeholder opgørelser, købspris og betalingsbetingelser. Men terminsark er næsten altid nonbinding. Domstolene tager højde for denne præcedens.

Anvendelse af ikke-bindende hensigtserklæring

Antag, at en hensigtserklæring er nonbinding, men et selskab påfører omkostninger eller bruger kun ressourcer for at få aftalen til at falde. I mange tilfælde er der ikke adgang til tab. Det er dog muligt, at overtrædelsespartiet kan konstateres at have mislykkedes at forhandle i god tro. Disse love er tvetydige og sandsynligvis afhænger af jurisdiktion og type hensigtserklæring. I 2012 godkendte delstats højesteret genoprettelse af "fordel for bargain" -skader mellem to virksomheder i en fusions- og overtagelsesaftale i SIGA Technologies, Inc. mod PharmAthene, Inc.