a:

Det er vanskeligt at vurdere den reelle virkning af finanspolitikken på den nationale økonomi, da skattesucceser ofte har konkurrerende forklaringer, og skattesvigt bliver ofte diskuteret med counterfactuals. Økonomi lænker ikke til rent empirisk forskning; ingen enkelt model eller analyse kan tilfredsstillende regne med alle bevægelige variabler eller bevise årsagssammenhæng. Det kan være sikreste at foreslå, at finanspolitikken traditionelt har dårligere resultater end sine høje forventninger, selv om fortalere hurtigt kan påpege, at teoretisk forsvarlige mekanismer normalt misbruges gennem den politiske proces.

Hvad er finanspolitikken?

Finanspolitikken er begrebet, der bruges til at beskrive en stats bestræbelser på at påvirke forbruget, investeringerne, arbejdsløsheden eller inflationen i økonomien. Det kan gennemføres gennem skattepolitik, offentlige udgifter, regulering eller andre foranstaltninger. Finanspolitik er typisk modsat pengepolitik. Pengepolitik henviser til manipulation af pengeforsyning og renter af en centralbank.

Konceptuelt antager finanspolitikken, at den samlede efterspørgsel drev økonomisk aktivitet. Når en nation lider af lav produktivitet og høj arbejdsløshed, indfører regeringer ekspansiv finanspolitik, såsom underskudsudgifter eller skattelettelser, for at stimulere forbrug og investeringer. I tider med høj inflation bruges en aftagende finanspolitik, såsom skatteforhøjelser eller finanspolitisk stramning, til at sænke den samlede efterspørgsel.

Evaluering af finanspolitikken

Fiskeripolitikken i sig selv passer ikke fint ind under en kategori; der er bare for mange mulige kombinationer af skatteinstrumenter. Det kan f.eks. Være tilfældet, at sænkning af skat er en mere eller mindre effektiv metode til at stimulere den samlede efterspørgsel end udgifter til byggeri og infrastrukturprojekter. Måske vil en kombination af de to give mere effektive resultater, men økonomer og politikanalytikere kan ikke anvende to forskellige kombinationer til den samme recession.

Ligeledes kan finanspolitikken ikke adskilles fuldstændigt fra pengepolitikken; begge er ansat i de fleste moderne økonomier. Selv de fleste nye keynesiske økonomer hævder, at finanspolitikken kun bør anvendes, når de nominelle renter er nul, og pengepolitikken ikke længere kan påvirke den samlede efterspørgsel på en meningsfuld måde.

For at forstå, hvorfor det er vanskeligt at vurdere finanspolitikens succes, skal man se sin rekord under den store recession i 2007-2009 i USA. Med ledigheden stigende i fjerde kvartal af 2008, foreslog Obama administrationen en offentlig udgiftsplan på ca. 800 milliarder dollars.Det repræsenterede det eneste største finanspolitiske forslag i den økonomiske historie.

Det kongresmæssige budgetkontor (CBO) ved hjælp af Mark Zandi, cheføkonom for Moody's Analytics, foreslog, at arbejdsløshedsprocenten i USA uden stimuleringsplan kunne stige så højt som 8. 94% i oktober 2009 Med stimulusen foreslog CBO, at ledigheden kun ville ramme 7,71% i samme tidsperiode.

Stimuleringen blev bestået, og i oktober 2009 var arbejdsløsheden 10,1%. Dette var betydeligt højere end det "nej stimulus" worst case scenario, der blev foreslået af CBO og Zandi. Betyr det, at CBO brugte de forkerte formler? Betyr det, at den forkerte stimulus blev brugt? Beviser dette, at finanspolitikken faktisk gør ondt i økonomien i stedet for at hjælpe det? Der er ingen klare svar på disse spørgsmål. Det eneste klare svar er, at finanspolitikken fortsat er et ufuldstændigt, upræcis og usikkert makroøkonomisk redskab.