Banken i Japan (BoJ) deltog tidligere i måneden i centralbanker i Sverige, Danmark og Schweiz sammen med Den Europæiske Centralbank (ECB) i gennemførelsen af ​​en negativ rentepolitik (NIRP) som en monetære værktøj. En negativ rente betyder effektivt, at indskydere skal betale renter på penge hos en bank frem for at modtage rentebetalinger. Målet er at opmuntre udlån og investeringer ved at straffe hæftet med kontanter for at stimulere økonomisk vækst og afværge deflatering. Mens disse negative satser kun påvirker virksomheder, der omfatter den finansielle sektor, og kun direkte påvirker mængder af reserver over en tærskel, frygter folk, at i sidste ende negative renter vil gennemsyre den større økonomi. (Se også: Japans Negative Rate Signal Banks uden for kuler .)

Hvis negative renter faktisk forbliver og bliver almindelige for både virksomheder og enkeltpersoner, er der en række utilsigtede konsekvenser, der kan følge.

1. Håb af penge

Formålet med en negativ rentepolitik er at straffe pengeafskærmningen og tilskynde disse midler til at blive udlånt, investeret eller brugt i stedet. Ironisk nok er en konsekvens af negative satser imidlertid at hæve fysiske kontanter, som har et implicit udbytte på 0%, snarere end at betale for et gebyr på indskud hos en bank. Hæftning af kontanter kan have en skadelig virkning på udgifterne ved at skabe deflationstryk og kunne føre til destabiliserende bankforløb, hvis bankkunder trækker store mængder kontanter på én gang.

Faktisk er der allerede tegn på, at japanske forbrugere nu køber pengeskabe for at holde kontanter. Muligheden for samme begivenhed i Europa har fået ECB til at meddele, at den vil afstå fra € 500-sedlen og led andre til at kræve ophævelse af den schweiziske CHF1, 000 note og $ 100-regningen. De monetære myndigheder siger, at denne "krig mod kontanter" har til formål at stoppe hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, men mange observatører ser dette som en måde at gøre tilbagetrækning og transport af store mængder kontanter vanskeligere, fordi bankernes sedler udfases af cirkulation. (For mere se: Hvorfor regeringer ønsker at eliminere kontanter .)

2. Ændringer i udgiftsadfærd

Mange mennesker og virksomheder køber ting på kredit og vente så længe at betale disse fakturaer. Hvis kontanter har et positivt udbytte, er dette rationelt, da det kan tilfalde en lille mængde af renteindtægter i den mellemliggende periode. Hvis kontanter har et negativt udbytte, er det pludselig incitamentet at vende denne adfærd på hovedet. Kontroller modtaget som betaling kan kun deponeres i sidste øjeblik, før de ikke længere er gyldige.

Folk kan endda udarbejde certificeret bankcheck til sig selv og derefter holde dem i pengeskabe, indtil det er nødvendigt. Folk kan begynde at favorisere forudbetalt debetkort eller gavekort i stedet for traditionelle debet- og kreditkort. Muligheden for at betale et tilbagevendende abonnement kan blive mindre gunstigt for at betale et engangsbeløb på forhånd. På samme måde kan virksomheder vælge at forudbetale deres udgifter inklusive lejemål, regninger og leverandørfakturaer.

Virksomheder og nogle mennesker kan også begynde at forudbetale deres skatteregninger i stedet for at vente til årets udgang. Skatter kan endda overbetales på forhånd for at skifte det negative gebyr, der afholdes af afgiftsmyndigheden, og derefter modtage overbetalingen tilbage på et senere tidspunkt. Faktisk kan det i Schweiz allerede ske, da Zugts kanton har opfordret sine borgere til at ophøre med forudbetaling af skatter og i stedet vente så længe som muligt at indsende.

3. Aktiverbobler som banker "Betal dit realkreditlån"

Mange har antydet, at lave renter og kvantitative lempelser har tilskyndet dannelsen af ​​aktivbobler, da folk er i stand til at udnytte billige penge. Hvis satser er så lave, at de bliver negative, betyder det, at låntagere faktisk betales for at gå i gæld. Realkreditrenter er typisk knyttet til daglige udlånsrenter som Fed Funds Rate, LIBOR eller Euribor. Hvis for eksempel LIBOR bliver tilstrækkeligt negativt, er det helt sikkert muligt, at realkreditlån i sidste ende kan bære negative udbytter. Dette er bundet til at skade rentabiliteten for långivere; De kan dog stadig optage et kreditspread, hvis banken låner fra centralbanken. Eksempelvis kunne banken tage et centralbanklån ud på -4% på et pant udstedt til -1%. Her krediteres "låntager" stadig 1%, men banken er i stand til at låse i en 3-punkts spredning. (For relateret læsning, se: Effekt af Fed-fonde Prisstigninger på boligmarkedet .)

Hvis folk kan modtage penge ved at låne, kan det medføre, at låntagere har travlt med at gå så dybt i gæld som muligt med lille frygt for at skulle betjene disse gæld med indkomst. I stedet kunne det finansielle system gøre det muligt for en renteklasse, der tjener passiv indkomst, mens de penge, der lånes, er lille for økonomien. Værre er, at de lånte penge kan bruges til lunefuld eller ikke-produktiv beskæftigelse, og så bliver låntageren simpelthen betalt for at låne endnu mere.

4. Valuta krige

Danmark og Schweiz vedtog først negative rater for at forhindre udenlandske investorer i at opkøbe deres valuta, hvilket blev opfattet som et sikrere paradis end euroen under statsgældskrisen. Opkøb af denne "sikre" valuta byder op sin pris, potentielt skade eksportører og forårsager økonomiske problemer derhjemme. Desuden vil en rationel investor i en global økonomi foretrække at investere i et land med et positivt udbytte frem for en negativ. Dette vil også medføre, at den pågældende valuta udbydes.

Hvis et land har mandat til en ekspansiv pengepolitik, kan udenlandske tilstrømninger af kapital, som styrker den indenlandske valuta, underminere denne politik.Som følge heraf kan lande devaluere deres valutaer gennem andre mekanismer i et løb til bunden for at afholde sådanne udenlandske interventioner. (For yderligere, se: 3 Årsager Lande Devalue Their Currencies .)

Bundlinjen

Negative rentesatser i praksis er et meget nyt og usikkert pengepolitisk redskab. Mens dens intention om at stimulere økonomisk vækst og forhindre recession er helt sikkert gyldig, bør politiske beslutningstagere være opmærksomme på de utilsigtede konsekvenser, der kan ledsage en sådan uprøvet politik.