Når en virksomhed, hvor du ejer aktier, spinder af en af ​​sine andele til aktionærerne, hvad er det bedste sted at lave? Opbevarer du aktier i moderselskabet, spinoffen eller begge dele? Det spørgsmål er ofte blevet stillet af investorer gennem årene.

Mellem 1990-2006 var der mere end 800 spinoff'er i U. S.-udvekslinger på i alt over 800 mia. USD i markedsværdi, ifølge Peter Hunts "Structuring Fusions & Acquisitions" (tredje udgave, 2007). Læs videre for at finde ud af, hvordan disse transaktioner påvirker moderselskabet, den afviklede enhed og, vigtigst af alt, aktionærerne. (For mere information om fusioner og overtagelser læs Erhverv en karriere i fusioner .)

Spinningen på Spinoffs
I en ren spinoff distribuerer et selskab 100% af sin ejerandel i en enhed som aktieudbytte til eksisterende aktionærer. Det er en skattefri afviklingsmetode, som normalt hjælper både forælder og enhed med at opnå bedre resultater som separate og mere værdifulde enheder. (For at lære at drage fordel af spinoffs, læs Cashing In On Corporate Restructuring .)
Mange undersøgelser har fundet ud af, at spinoffs og forældre gør det bedre end markedet - med kanten på spinoffs. En af de mere almindeligt citerede undersøgelser af Patrick Cusatis, James Miles og J. Randall Woolridge blev offentliggjort i et 1993 nummer af The Journal of Financial Economics. Det fastslog, at spinoffs og forældre overgik S & P 500-indekset med henholdsvis henholdsvis 30% og 18% i løbet af de første tre år af handel med spinoff-aktier.

En undersøgelse fra Lehman Brothers (OTC: LEHMQ) af Chip Dickson opdagede, at spinoffs mellem 2000 og 2005 slog markedet i gennemsnit 45% i løbet af de første to år, mens moderselskaberne slog det med et gennemsnit 40% i de samme to år. JPMorgan (NYSE: JPM) undersøgte spinoffs fra 1985-1995 og skønnede mere end 20% for spinoffs og 5% for forældre i løbet af de første 18 måneder.

Hvad der holder dem til at slå

Spinoffs klarer sig bedre end nogle grunde. Ledelsesteam på spinoffs har større incitament til at producere som følge af aktieoptioner og aktiebeholdninger og større frihed til at starte nye ventures, rationalisere driften og trimmeomkostningerne. Ledelsesteams hos moderselskaber kan fokusere mere på kerneforretningerne. Aktieregninger for begge kan stige på grund af investorernes præference for fokuserede og rene spillevirksomheder.

Således synes aktier i spinoffs og forældre både at være værd at holde. Men hvis man skal sælges, tyder undersøgelsesresultater på, at moderen på grund af sin mindre margin for outperformance burde få øksen. En undersøgelse fra 2004 af John McConnell og Alexei Ovtchinnikov, der fremgår af

Journal of Investment Management , konkluderede, at moderselskaber ikke klarede sig bedre end markedet efter at "korrigere for en meget stor positiv outlier." Endnu er spinoff-bestande kommet med et par forbehold: For det første er de mere volatile. Med deres mindre kapitaliseringer og finansielle kapaciteter har de en tendens til at være højere beta-aktier, der er dårligere end i svage markeder og bedre end i stærke markeder. , spinoff-lagre er bedre at eje under et tyremarked i stedet for at være under en bjørn.

For det andet sælger spinoff-aktier ofte i månederne umiddelbart efter omstruktureringen. Det er ikke særlig effektivt at give aktier i en spinoff til eksisterende aktionærer måde at distribuere aktier, da aktionærerne primært er interesserede i moderselskabet. Indeksfonde vil også sælge selskabet, da det nye selskab ikke er indekset. Andre institutioner vil sælge, fordi spinoff ikke passer ind med mandater (enten det er for lille, har ikke udbytte, eller der er ingen forskning til rådighed).

Som akademiske og salgssider viser, bliver den øjeblikkelige dip i spinoff-aktiekurserne typisk erstattet af styrke over næste to til tre år. Så en investor, der planlægger at holde spinoffen, må måske vente på kortsigtede pris svagheder. Tilsvarende vil en investor, der ønsker at dumpe spinoff-aktier, måske ønske at vente og sælge til relative styrke senere.

Evaluering af individuelle Spinoffs

Selv om spinoffs og moderselskaber har en tendens til at gå godt i forhold til markedet, er denne succes kun samlet. Det er stadig vigtigt at vurdere individuelle spinoff situationer for at sikre, at gennemsnitsloven er på din side. Joel Greenblatt, en tidligere hedgefondschef med en meget vellykket track record baseret på en stor del på spinoffs, er en guru om emnet. I sin bog, "You Can Be A Stock Market Genius" (1999), siger han, at det er vigtigt at se, hvor ledernes interesser ligger. Ledere, der tjener store lønninger uden at eje en stor aktie, kan ikke øge aktionærværdien så meget som ledere med store aktieposter eller aktieoptioner kan. (For relateret læsning, se

Kontroversen over valgkompensationer .) Separationsangst

William Mitchell, chef for Spinoff & Reorg Profiles, siger det er vigtigt at "udlede årsagen til adskillelse" kan gøres ved at sammenligne proformabalancen og resultatopgørelsen for spinoff og forældre. Den første ting at kontrollere er gældsniveauer og tildeling af andre forpligtelser og urolige aktiver (som real state i 2008).
For eksempel kan en spinoff ende med at blive overleveret, fordi forældrene kan gøre en gearet rekapitalisering, hvorved spinoffen er belastet med gæld, og provenuet lommes af forældrene. Et eksempel på dette, ifølge Mitchell, kan ses i nogle af de enheder, der blev spundet fra internettet konglomerat InterActiveCorp (IAC) i 2008. (Find ud af flere detaljer ved at læse

Ejere kan være Deal Killers i M & A .) En anden vigtig faktor for Mitchell at studere er afkastet på sysselsatt kapital, hvilket indebærer at tage forholdet mellem driftsindtægter og netto arbejdskapital minus kontanter.En spinoff (eller forælder) med en lav aflæsning på denne foranstaltning kan ikke have en stor strategisk fordel i sin forretningssted.

Den virkelige verden: Spinoff værdiansættelse

Både Greenblatt og Mitchell ville være enige om, at værdiansættelsesniveauer er et andet kriterium. Greenblatt har kommenteret i medierne om nogle af hans tidligere investeringer i spinoffs, og hans udsagn giver to casestudier, der illustrerer anvendelsen af ​​værdiansættelse og andre målestok. Den første var spinoff fra Lehman Brothers fra American Express (NYSE: AXP) i 1994. Greenblatt besluttede sig for at investere i Lehman Brothers, fordi insiderne ikke ejer meget lager. Han gjorde dog som American Express, fordi de resterende virksomheder af betalingskort og investeringsstyring var Warren Buffett-type franchise, og de skulle kun få 9 gange indtjening efter at have trukket værdien af ​​Lehmans lager.

Den anden var NCC's spinoff (NYSE: NCR) fra AT & T (NYSE: T) i 1997. Greenblatt kunne godt lide NCR fordi dets aktier var værdiansat til 30 dollar, men selskabet havde 11 dollar pr. Aktie i kontanter, ingen gæld og en hurtig -growing data warehousing division. Hvis sidstnævnte blev vurderet til en meget konservativ engangssalg, bragte den nettoaktivværdien op til aktiekursen på $ 30. Resten af ​​NCRs forretninger, der leverede 6 milliarder dollar i salget årligt på det tidspunkt, var derfor stort set gratis.

Bottom Line

Virksomhedsspinoffs er sket med en gennemsnitlig pris på omkring 50 pr. År siden 1990. Som sådan er det vigtigt for investorer at vide, hvad denne handling kan betyde for værdien af ​​deres aktier. I mange tilfælde har spinoffs vist sig værdifuldt for både moderselskabet og spunoffsenheden. Det er dog vigtigt at undersøge detaljerne i en virksomheds spinoff omhyggeligt, før der træffes beslutning om, hvorvidt man skal holde, sælge købsvirksomheder, der planlægger eller har foretaget dette skridt.