Det er ofte under vanskelige økonomiske tider, at den "permanente portefølje" kommer tilbage i mode. Men strategien kræver ikke, at en krise gennemføres med succes. Det er heller ikke kun under stejle markedsbrud, at den høster de største fordele. Faktisk har den permanente portefølje vist sig i over 30 år som et fundamentalt forsvarligt middel til beskyttelse og vækst af investeringsaktiver.

Den permanente portefølje er hjernebarnet til Harry Browne, en to-timers Libertarian Party kandidat til USA's præsident, der hævdede, at hans metode til fordeling af aktiver var et fejlsikret program for velstand skabelse . Og tallene støtter ham. Mellem 1970 og 2003 havde den permanente portefølje gennemsnitlige gevinster på 9,7% årligt, med den eneste værste præstation i 1981, da den tabte kun 6%. Så hvad er den permanente portefølje, og hvad er de underliggende investeringsprincipper, der sikrer sådanne bemærkelsesværdige afkast?

1. Asset Allocation Browne aftalt med den moderne portefølje teori om, at en vigtig nøgle til investeringssucces er korrekt aktivallokering. Men Brownes tildelinger er unikke i investeringsverdenen; ja, de er essensen af ​​den permanente portefølje. Browne troede, at ens ressourcer burde opdeles i fire lige komponenter, der består af:

• 25% aktier bestående af aktieindeksfonde, som ville fange den fulde opadrettelse af ethvert bredt markedsbevægelser, i. e. , S & P 500 eller Russell 2000. Browne patenterede ikke , at investorer skulle vælge egne aktier for denne del af porteføljen.
• 25% obligationer, specifikt langtidsforpligtelser i USA, i. e. , 30-årige statskasser.
• 25% guld, for hvilket Browne anbefalede guldmønter i stedet for papirforpligtelser.
• 25% kontant , for hvilken Browne anbefalede det potentielt den sikreste af alle mulige investeringer, en finansfond for pengeinstitutter (for mere læsning Hvad er en permanent portefølje? )

2. Filosofi Men hvorfor denne tildeling i særdeleshed? Browne mente, at hver af de ovennævnte fire aktivklasser ville trives i en af ​​de fire mulige makroøkonomiske scenarier, der eksisterer.

• Aktier vil trives i perioder med økonomisk velstand.
• Obligationer ville gøre det godt i deflation og acceptabelt godt i perioder med velstand.
• Guld i perioder med høj i nflation vil hurtigt øge i værdi som det eneste sande forsvar mod en forringende valuta. (Læs 8 grunde til at eje guld .)
• Kontanter ville fungere som en buffer mod tab under en rutinemæssig recession eller tight-money-episode og ville fungere godt i deflationsmæssige tider. (Læs Recession-Bevis Din Portefølje .)

Hvad Browne forstod - og forsøgte at udnytte - var den næsten fuldstændige mangel på korrelation mellem de fire komponenter.Det vil sige, at hver aktivklasse sjældent bevæger sig i takt med andre, og hvis det gør det, gør det det ikke i længere tid. Fænomenet forstås også godt af de mest sofistikerede pengeforvaltere, men Browne anvender princippet om oprettelse af en defensiv investeringsstilling inden for et passivt system.

3. Operationer Systemet Browne bygget var meningen at være alene. Handel ind og ud af stillinger besejrede formålet med den permanente portefølje. I stedet anbefalede Browne porteføljen at blive genbalanceret, når en eller flere af de fire lige aktivaallokeringer afviste for langt fra den ideelle 25% beholdning. Så hvis guldforetagendet efter et år så sig værd at være 40% af porteføljen, mens de øvrige tre segmenter forblev lige proportionalt med 20% hver, solgte man blot det 15% overskydende i guld og fordelte det ligeligt blandt de tre laggards.

Her indstiller Browne imidlertid parametre. Han rådede kun om omlægning, når et segment faldt til under en 15% -fordeling eller steg til over 35%. På dette tidspunkt bør kun alle fire aktivklasser genbalanceres til 25%.

Dette var omfanget af investorens engagement i porteføljen. Virkelig passiv, er den permanente portefølje ikke afhængig af markedstiming eller at finde den bedste aktieplukkende fondschef for at lykkes. (Hvis volatilitet og følelser fjernes, er passiv, langsigtet investering på toppen, se Buy-And-Hold Investering vs Market Timing .)

4. Resultater Der har været en række undersøgelser, som testede Brownes portefølje over tre årtier, og resultaterne er imponerende. I et enkelt år var et tab, der var større end seks procent - og det var det første mål for Browne's projekt: at undgå at tage et stort tab. Hvad angår den samlede præstation viser undersøgelserne, at porteføljen i de 33 år, mellem 1970 og 2003, udgjorde 9,7% om året.

Og for dem, der er interesserede i resultater i realtid, der omfatter krasjet i 2008, findes der en Permanent Porteføljefond (MUTF: PRPFX), der, selv om den er lidt ændret fra Browne's originale model, giver et glimrende udsnit af hvad den permanente portefølje er i stand til. Mellem 2003 og sommeren 2009 - en periode, der omfatter de dårlige resultater af 2008 - den permanente portefølje returnerede en årlig 8. 92%.

Formentlig faldt fonden kun 9,11% i det værste marked på 90 år, det vil sige alene i 2008 (4. januar 2008 - 2. januar 2009).

5. Risici og modifikationer Den permanente porteføljefond er kun en af ​​mange variationer af det oprindelige tema, der fremmes af Browne. Og til dato er det meget succesfuldt. Fond rating agency, Morningstar, dubs det med sin højeste fem-stjernede rating over tre, fem og 10 år og giver det fem stjerner samlet. Bemærkelsesværdigt for dem er den minimale standardafvigelse på fonden, hvilket betyder, at investorer sover lettere for den minimale "whipsaw" -aktion i fonden på daglig basis. (Klokkekurven er en glimrende måde at evaluere aktiemarkedsrisiko på lang sigt Aktiemarkedsrisiko: Wagging The Tails .)

Fondens ledere har fundet det hensigtsmæssigt at udnytte deres ressourcer på seks målområder i stedet for fire. De er: ædle metaller, schweiziske francs, globale ejendomsaktier, naturressourcer, indenlandske vækstbeholdninger og amerikanske obligationer.

Den eneste generelt anerkendte ulempe for den permanente portefølje (og faktisk for den fond, der deler sit navn), er, at den vil underperformere store sektorer af markedet i lange perioder, hvis der skal udføres en længere periode i en bestemt aktivklasse.

I 1990'erne fulgte den permanente porteføljesfond ikke i takt med det samlede aktiemarked, idet de kun fangede op i efterfølgende år som obligationer, kontanter og ædle metaller, der var bedre end dem. Kort sagt kræver den permanente portefølje tid til arbejde. Det bør betragtes som en get-rig langsom ordning. (For en komplet vejledning henvises til Handledning til industrihåndbog .)

Konklusion Assetallokering forstås i vid udstrækning at være den vigtigste faktor for at generere langsigtede investeringsgevinster, og Harry Brownes tilgang fortsætter at bevise sig som en metode til at gøre det. Endnu mere, måske fordi det tager udgangspunkt i den potentielle negative virkning af alle økonomiske scenarier på ens investeringsportefølje. Når det kommer til at investere, er den bedste forbrydelse et godt forsvar.