Regulering af finansielle markeder og forretninger har eksisteret i lang, lang tid. En af Julius Caesars første handlinger som diktator for livet var at indføre en generel økonomisk revision for det romerske imperium, der specifikt begrænsede praksis for penge långivere, når en borger var dybt i gæld. På trods af den generøse tid har der været at udarbejde kinks på alle niveauer af regulering, noget ser altid ud til at gå galt. Vi vil se på de fælles faldgruber, der har sporet de høje intentioner af de fleste lovgivningsmæssige handlinger.

- 9 ->

TUTORIAL: Økonomiske indikatorer

Reguleringsfilosofien Selv om det er svært at opsummere alle former for regulering, fra miljø til socialt til økonomisk, til en missionserklæring, temaet vejledning deles af alle typer. Tanken er at lede alle interesserede parter væk fra en uønsket handling og mod den ønskede. Hvis du har en skeptisk tankegang, vil dit første spørgsmål blive "ønsket af hvem?"

Og i en nøddeskal er der et af hovedproblemerne med regulering - uanset hvor ædle de oprindelige formål er slutresultatet, er det enten ekstremt kollusion eller antagonistisk kamp mellem interesserede parter.

De mest synlige interesserede parter er branchens chefer og lobbyister, der går til Washington for at skubbe sektorens dagsorden. Lige interesseret, men ofte overset, er bureaukrat og regeringsorganer, der modtager skatteydernes finansiering i bytte for at gennemføre den egentlige procesregulering. Enhver regulering, uanset hvor godt skrevet, kan bøjes i praksis af en af ​​disse parter. (For mere om lobbyvirksomhed, se et kig på Lobbying: K Street's Influence On Wall Street. )

Regulatory Capture and Drift Der er to måder at beskrive den gradvise bøjning af forskrifter mod interessernes interesser, men de svarer til det samme. Regulatory capture og regulering drift er gradvise skift i håndhævelse, procedure og regler, der bringer tilsynsmyndighederne og reguleres tættere sammen.

Der er mange måder, hvorpå dette sker; Det mest oplagte er praksis med at ansætte tidligere tilsynsmyndigheder til at fungere som interne compliance officer og konsulenter hos regulerede virksomheder. Dette tilskynder tilsynsmyndighederne til at være mere sympatisk overfor virksomheden - noget der kan betale sig i fremtiden med en lukrativ konsulentstolpe og ofte med frynsegoder som fly, måltider og billetter - i stedet for offentligheden.

Offentligheden kan på trods af at betale reguleringslønnen ikke udøve det samme prægtryk - dybest set er de uensartede bekymringer for flertallet let opvejet af det interesserede mindretals umiddelbare og intense opmærksomhed. Denne mangel på pres forværres af, at når lovgivningen fejler, er løsningen næsten altid at øge finansieringen på dette område af regulering.Så selvom det er foruroligende og måske uretfærdigt for nogle specifikke bureaukrater, der virkelig lever for at beskytte det offentlige gode, er incitamentet stærkt for reguleringsmyndighederne til at fejre til fordel for den industri, de regulerer.

Regulerende Arbitrage og Moral Hazard

Det går imod kornet for at tro, at reglerne rent faktisk kan gøre noget farligere, men det viser sig ofte, at når de efterfølgende regler forstyrres yderligere af underliggende incitamenter. For at illustrere dette tager vi et kig på et rigtigt verdens eksempel.
Forsikring af en bank

I tilfælde af en bank har vi mange interesserede parter og krigende incitamenter på billedet. Bankens ledelse bør i teorien bekymre sig om at returnere et overskud til aktionærer og yde service til kunder. Regeringsorganer er dog også involveret. Deres ønsker ændres med tiden, men en konstant har været mandat til at beskytte forbrugerne. Desværre har andre mandater inkluderet stigende boligejendomme, lån til ugunstigt stillede grupper og så videre. Selvom disse kan hjælpe en bestemt gruppe, er der et meget reelt kompromis for befolkningen som helhed - dermed en konflikt med det første mandat til at beskytte forbrugeren. Derudover udvides lån til fremme af boligejendom blandt dem, der måske ikke bør ydes, kreditten løber mod at returnere et overskud til aktionærerne. Men den gode nåde i regeringen sammen med en underforstået opbakning af en bank er, at deres skubber regeringens dagsorden bliver det mere magtfulde mandat for banker og deres regulatorer.

Mortgage Crisis Case Study

Det er vanskelige knuder at løsne, men overveje realkrisen som et godt eksempel. Regeringen ønskede, at bankerne skulle gøre boliger til virkelighed for flere amerikanere. Bankerne var allerede eksplicit forsikret for grundlæggende tab under FDIC, men de faktiske ledere kunne øge overskuddet og dermed øge deres direkte bonus ved at låne mere til højere renter. Det er hensigtsmæssigt, at en offentlig / privat hybrid som Fannie Mae eller Freddie Mac kan fremskynde denne proces ved at hjælpe med at ompakke lån, frigøre bankernes balancer og give mulighed for endnu mere udbud. (Læs mere i Fannie Mae, Freddie Mac og kreditkrisen fra 2008. ) Så banker udstedte realkreditlån til låntagere, der var mindre end værdige. På kort sigt førte dette til overskud for aktionærerne og passede godt sammen med regeringsmandater og udgjorde ikke udtrykkeligt nogen regler. På lang sigt førte denne proces imidlertid til en af ​​de værste finansielle kriser nogensinde, der skader aktionærer og skattepligtige. Tilsynsmyndigheder nød en øget reguleringsfinansiering, og mange af de involverede ledere holdt deres bonusser.

En løsning af mange

I den forstand er en måde at tilpasse incitamentet til bankforvaltningen til at konvertere deres kompensation til langsigtede aktier i selskabet, hvilket gør det mindre sandsynligt, at de vil sælge fremtiden for nuværende kvartal. Dette ville også gøre dem mere modstandsdygtige over for offentlige mandater, hvilket mindsker nødvendigheden af ​​et stort reguleringsorgan. Regulatory Arbitrage

Den anden situation, hvor reguleringen fejler, finder sted, når der er krav om en bestemt transaktion, som regulatorerne ønsker at fjerne. I hele deres historie har regeringer over hele verden angrebet futureskontrakter. Valuta futures i særdeleshed har forårsaget hovedpine fordi de fremskynder forgreningerne i regeringens politikker. Når landene blæser, håber de normalt, at de kan "komme videre" på gældsbetalinger og forpligtelser, før inflationspåvirkningerne føltes. Valutahandlere bevæbnet med valuta futures har forkortet dette vindue af nåde. Forsøg på at quash valuta futures har simpelthen ført til nye kontrakter, der nulstiller reglerne. For eksempel, hvis en regering søger at reducere gearing, der kan bruges til korte valutaer, kan det vilkårligt dække det; men så kan forexmæglere i andre lande, der tillader større gearing, begynde at åbne konti for disse kunder. Det gør ondt i hjemmemæglere, men det kan ikke stoppe markedet.

På samme måde søger lande, der praktiserer indenlandsk prisregulering på afgrøder og varer, ofte at begrænse intern futureshandel, fordi en erhvervsdrivende kan åbne udenlandske kontrakter og derefter tage imod levering for at komme rundt om nogle priskontroller. Tariffer på de leverede varer bliver derefter tilføjet, og i sidste ende vil de virksomheder, der søger lavere priser, bare afhente og flytte til et land, der gør det muligt at få sine input til en rimelig markedspris. Efterspørgslen er en af ​​de mest magtfulde kræfter i økonomien og vil ikke let blive nægtet. Konklusion: Opkald af Philosopher Kings

Platons Republik drejede sig om at have en gruppe supermenn, der fik det rette opkald i alle situationer. Hvis du kender til nogen der passer til beskrivelsen, er chancerne for, at du ikke kender dem meget godt. Nødvendigheden for filosof konger / store mænd til at være omdømme i den finansielle verden er bare ikke realistisk. Som følge heraf har vi taget jo mere er mere tilgang og tilføjet lag efter lag for at forsøge at udfylde hullerne. Så længe der er modstridende incitamenter og interesserede parter, vil reguleringen fortsætte med at vokse og være fyldt med faldgruber og problemer.

Vi er på det punkt, hvor vi enten skal forenkle og klarlægge lovgivningsmiljøet, eller vente på, at filosofkongenerne bliver med i den offentlige tjeneste. I det mindste har den tidligere en chance, uanset hvor slank, faktisk der sker. (For relateret læsning skal du også se på
Finansielle regulatorer: Hvem de er og hvad de gør

.)