Begrebet risiko er grundlæggende for investeringsplanlægning. Investorer med højere risikotolerancer er villige til at tage større risiko for at nå deres økonomiske mål, og de med lavere risikotolerancer er ikke.

Men kvantificering af risikoen, som en klient er villig til at tage, kan være en bedragerisk vanskelig opgave, i hvert fald i nogle tilfælde. Mens mange rådgivere anvender brug af spørgeskemaer og andre lignende værktøjer til at bestemme dette træk hos deres kunder, kan det være nødvendigt at analysere på et dybere niveau ved at finde en klients sande risikotolerance. Her er hvorfor. (For relateret læsning se: Bestemmelse af risiko og risikopyramiden. )

- 9 ->

Risiko Tolerance vs. Risikoperspektivitet

Selv om de fleste analytikere bruger fortidens effektivitet til at fremstille fremtidige resultater, virker denne tilgang ikke altid, når rådgivere forsøger at bestemme deres kunders risikotolerance . Dette skyldes, at den seneste markedsaktivitet kan skille sig ud meget mere i kundens sind end langsigtet ydeevne, og det kan i mange tilfælde farve kundens risikotolerance unøjagtigt.

Eksempelvis har kunder, der udholdte tabene, der fulgte med subprime-pantemisbruget i 2008, ofte tilbøjelig til at sværge ud aktier for altid. Men de, der tabte ud i det lange løb, da markederne siden mere end er kommet tilbage fra den debacle. Men et spørgsmålet om risikotolerance, der blev fremlagt for kunderne kort efter denne begivenhed, blev ofte besvaret med dyb skepsis over markedet, på trods af at den først fulgte dens historiske mønster.

De fleste respondenter af risikotolerance spørgeskemaer vil huske den seneste markedsaktivitet mere levende end mere fjerne minder - bortset fra de virkelig dårlige tider, hvor deres porteføljer faldt med en betydelig procentdel. Det betyder, at svarene på mange risikotoleransespørgsmål ofte er baseret på ufuldstændig erfaring og perceptionel bias, og det kan medføre, at disse spørgeskemaer bliver mindre nyttige.

Kerneproblemet her er, at risikotolerance i det væsentlige er en uændret faktor for de fleste kunder - ligesom de grundlæggende træk ved deres personligheder. Deres risikoforståelse vil imidlertid typisk svinge med markedets nuværende eller seneste præstation, og denne opfattelse finder ofte sin vej ind i svarene på risikotolerance spørgeskemaer. Andre måder at måle risiko på Tyler Nunnally, den amerikanske strateg for FinaMetrica, et firma, der specialiserer sig i test af risiko tolerance, forklarer hvordan dette virker. "Risikoprocessering er en sindstilstand og kan være flygtig," sagde han. "Risikotolerance er et iboende adfærdsmæssigt træk, som omdrejning eller ekstroversion, og som sådan er det ret stabilt over tid.Risikotoleransevurderingen er at sikre, at kunderne er følelsesmæssigt behagelige med investeringer i gode tider og dårlige, så de undgår mønsteret om at købe højt og sælge lavt og kan holde fast i deres finansielle planer. "

Hans firma distribuerer en serie af psykometrisk baserede risikotoleranceprøver til finansielle rådgivere, institutioner og individuelle investorer, der kortlægger en række risikotolerancer fra konservative til aggressive. Spørgeskemaerne hjælper i sidste ende brugerne med at bestemme de typer investeringer, som de vil være tilfredse med gennem ups og nedturer på markederne. Nunnalt siger, at et korrekt udformet risikotolerance spørgeskema vil fremkalde de samme svar, hvis det bliver retaken i fremtiden. Selvfølgelig vil nogle investorer, der bliver mere komfortable med tiden over tid, ændre deres svar i overensstemmelse hermed på baggrund af deres erfaring . Kunder, der ser gode resultater i deres porteføljer, kan blive mere komfortable og tage større risiko.

Howev er, ikke alle rådgivere er talsmænd for at bruge spørgeskemaer for at få en ægte vurdering af en kundes risikotolerance. Mange af dem føler, at kundernes svar på disse spørgsmål er for partisk til at være pålidelige. Rob Brown, en chartret finansanalytiker, der arbejder som Chief Investment Officer i United Capital, mener, at mange risikotolerancevurderinger kun fungerer som CYA-dokumenter til rådgivere, og mange psykologer og andre akademikere anser risikotolerance-spørgeskemaer til at være meget køjesenge.

)

"Når du arbejder med mennesker, forstår du, at risikoen er en kompleks, nuanceret sag", sagde Brown. "Det er en dynamisk, levende fænomen. For at karakterisere det som et endimensionelt statisk nummer ender med at gøre mere skade end godt. " Brown siger, at disse tests kan give resultater, som er for bullish eller bearish for kundens eget gode i mange tilfælde på grund af deres bias fra det seneste marked og porteføljepræstationer. Han hævder også, at kunderne skal arbejde sammen med en finansiel rådgiver for at oprette en finansiel plan, der tager mere hensyn til deres ultimative mål end deres risikotolerance. Ifølge Browns synspunkt tillader kunder, som bygger porteføljer baseret på risikotolerance, at lade deres haler forsvare hunden. Bundlinjen Risikotolerance vil altid være en grundlæggende byggesten for en kundes investeringsportefølje. Men at finde ud af den mængde risiko, som en klient virkelig er villig til at tage, kan kræve mere end færdiggørelsen af ​​et simpelt spørgeskema, og rådgivere kan være klogt at ansætte brugen af ​​mere sofistikerede tests, der kan aflæse dybere informationer om deres kunders appetit på risiko. (For relateret læsning se:

Årstiderne for en investorens liv.

)