Med alle de forhold, som investorer kaster rundt, er det nemt at blive forvirret. Overvej afkast af egenkapital (ROE) og afkast af aktiver (ROA). Fordi de begge måler en form for tilbagevenden, ved første øjekast synes disse to målinger stort set ens. Begge måler et selskabs evne til at generere indtjening fra sine investeringer. Men de repræsenterer ikke lige det samme. Et nærmere kig på disse to forhold viser nogle vigtige forskelle. Sammen giver de dog en klarere repræsentation af virksomhedens præstationer. Her ser vi på hvert forhold, og hvad adskiller dem.

ROE
Af alle de grundlæggende forhold, som investorerne ser på, er et af de vigtigste afkast på egenkapitalen. Det er en grundlæggende test af, hvor effektivt en virksomheds ledelse bruger investors penge. ROE viser, om ledelsen øger virksomhedens værdi til en acceptabel sats. ROE beregnes som:

Årlig nettoindkomst Gennemsnitlige Aktionærer

Du kan finde netto resultat i resultatopgørelsen, og egenkapitalen fremgår af bunden af ​​virksomhedens balance.

Lad os beregne ROE for det fiktive firma Ed's Carpets. Ed's 2009 resultatopgørelse sætter sin nettoindkomst på $ 3. 822 mia. På balancen finder du den samlede aktiekapital for 209 $ 25. 268 mia. i 2008 var det $ 6. 814 mia.

For at beregne ROE udgjorde den gennemsnitlige egenkapital for 2009 og 2008 ($ 25, 268 mia. + $ 6, 814 mia. / 2 = $ 16, 041 mia.) Og opdele nettoresultatet for 2009 (3,2 mia. Du vil nå frem til et afkast på egenkapitalen på 0,23 eller 23%. Dette fortæller os, at Ed's Carpets i 2009 genererede et 23% overskud på hver dollar investeret af aktionærer.

Mange professionelle investorer søger en ROE på mindst 15%. Så alene ved denne standard virker Ed's Carpets evne til at presse overskuddet fra aktionærernes penge ret imponerende. (For yderligere læsning, se Hold øje på ROE .)

ROA
Lad os nu vende tilbage til aktiver, som giver en anden udnyttelse af ledelsens effektivitet, viser, hvor meget overskud et selskab tjener for hver dollar af sine aktiver. Aktiver omfatter ting som kontanter i banken, tilgodehavender, ejendomme, inventar og inventar. ROA beregnes som dette:

Årlig nettoindkomst Samlede aktiver

Lad os se på Eds igen. Du ved allerede, at det tjente $ 3. 822 mia. I 2009, og du kan finde samlede aktiver på balancen. I 2009 udgjorde Eds Carpets 'samlede aktiver 448 dollars. 507 mia. Dens nettoindkomst divideret med de samlede aktiver giver et afkast på aktiver på 0. 0085 eller 0. 85%. Dette fortæller os, at Ed's Carpets i 2009 tjente mindre end 1% overskud på de ressourcer, det ejes.

Dette er et ekstremt lavt tal. Med andre ord fortæller denne virksomheds ROA en helt anden historie om dens præstationer end dens ROE.Få professionelle pengeforvaltere vil overveje bestande med en ROA på mindre end 5%. (For yderligere læsning, se ROA On The Way .)

Forskellen handler om forpligtelser
Den store faktor, der adskiller ROE og ROA, er økonomisk gearing eller gæld. Balancens grundlæggende ligning viser, hvordan dette er sandt: aktiver = passiver + egenkapital . Denne ligning fortæller os, at hvis et selskab ikke har nogen gæld, vil dets egenkapital og dets samlede aktiver være de samme. Det følger da, at deres ROE og ROA også ville være de samme.

Men hvis dette selskab indtager finansiel gearing, vil ROE stige over ROA. Balancekvationen - hvis den er udtrykt anderledes - kan hjælpe os med at se årsagen til dette: egenkapital = aktiver - forpligtelser. Ved at optage gæld øger et selskab sine aktiver takket være de kontanter, der kommer ind. Men da egenkapitalen er lig med aktiver minus den samlede gæld, reducerer et selskab sin egenkapital ved at øge gælden. Med andre ord, når gælden stiger, falder egenkapitalen, og da egenkapitalen er ROE-nævneren, får ROE igen et boost. På samme tid, når et selskab påtager sig gæld, øges de samlede aktiver - nævneren af ​​ROA. Så forstærker gælden ROE i forhold til ROA.

Eds balance skal afsløre, hvorfor selskabets afkast på egenkapital og afkast af aktiver var så forskellige. Tæppemageren havde en enorm gældsspørgsel - som holdt sine aktiver højt samtidig med at egenkapitalen blev reduceret. I 2009 havde den samlede forpligtelser, der oversteg 422 mia. USD - mere end 16 gange den samlede egenkapital på 25 dollar. 268 mia.

Fordi ROE kun vejer nettoresultatet mod egenkapitalen, siger det ikke meget om, hvor godt en virksomhed bruger sin finansiering fra lån og obligationer. Et sådant selskab kan levere en imponerende ROE uden faktisk at være mere effektiv ved at bruge egenkapitalen til at vokse selskabet. ROA - fordi dets nævneren indeholder både gæld og egenkapital - kan hjælpe dig med at se, hvor godt et firma sætter begge disse finansieringsformer til brug.

Konklusion
Så sørg for at se på ROA såvel som ROE. De er forskellige, men sammen giver de et klart billede af ledelsens effektivitet. Hvis ROA er forsvarlig og gældsniveauer er rimelige, er et stærkt ROE et solidt signal, at ledere gør et godt stykke arbejde med at generere afkast fra aktionærernes investeringer. ROE er bestemt et "tip", at ledelsen giver aktionærer mere for deres penge. På den anden side, hvis ROA er lav eller virksomheden bærer meget gæld, kan en høj ROE give investorer et fejlagtigt indtryk af virksomhedens formuer.