Den gennemsnitlige fondleder varer kun omkring 4 5 år i hans eller hendes fond ifølge investeringsfirmaet Morningstar Inc. Denne høje omsætningshastighed betyder, at der en god chance en dag er din nuværende fondsleder vil ikke længere lede dine investeringer, så du står over for spørgsmålet: skal jeg blive eller skal jeg gå?

Hvorfor Fund Managers Matter Hele ideen om at investere i en fond er at forlade bestanden og obligationsvalg til fagfolk. Investorer studerer præstationen af ​​fonde for at søge efter vinderne, de midler, der drives af ledere, der - år over år - konsekvent slår markedet og deres jævnaldrende. Komfortabelt, at de har fundet en vinder, placerer investorer på lang sigt.

Men hyppigt forekommer hændelser ikke helt som forventet - lederen træder tilbage, bliver overført eller dør. En stor del af investorens beslutning om at købe en administreret fond er baseret på lederens rekord, så ændringer som disse kan komme som en ubehagelig overraskelse.

Fondsbørsændringer
Investorer er forpligtet til at imødegå denne slags bekymrende situation fra tid til anden. I begyndelsen af ​​2002 blev investorer med Londonbaserede HSBC Unit Trust Funds overladt, hvad de skulle gøre med deres beholdninger efter den brutale afgang af fem flagskibsforvaltere. På grund af markedets slagkraft havde investeringsforeningen trukket op på HSBC, og investorerne regnede sandsynligvis med de ledere, der blev holdt i de kommende år.

Stadig havde investorer, der sad sammen med HSBC-fonden, kun lidt at klage over. Seks måneder senere matchede fondens efterfølgere mere end deres forgængers optegnelser, og investorer, som blev på, havde en god præstation.

Men ikke alle investorer klarer sig også, når ledere forlader. En anden U.K.-fond, Solus Special Situations Fund, toppede sin sektor under leder Nigel Thomas. Men da Nick Greenwood tog sin plads i 2001, udførte fonden under sektorens gennemsnit. Thomas har i mellemtiden overgået sektoren med sin nye ABN Amro Select Opportunities-fond, indtil han forlod det for at gå til endnu en fond.

Så hvilken er typisk: HSBC eller Solus-sagen? Der er ingen regler om, hvad der sker i kølvandet på en lederens afgang. Det viser imidlertid sig, at der er stærke beviser for, at ledernes reelle bidrag til fondens præstationer er stærkt overvurderet. Ledere bliver ofte omdannet til stjerner af marketingafdelinger. Så når chefer fortsætter, er det store nyheder. Men investorer bør ikke skynde sig for hurtige beslutninger om, hvorvidt de skal holde deres penge i fonden, følge deres leder eller ændre deres investering helt. (For mere indsigt, læs Vil en ny fondleder koste dig? , Når man sælger en gensidig fond og Vurder din investeringschef .)

Perspektiver på fondsforvalterens tjenesteydelse og ydeevne
Fondene fremmes på deres leders track records, som normalt strækker sig over en periode på tre til fem år.Betydningen af ​​disse optegnelser skal tages med et saltkorn. Præstationsdata, der går tilbage kun et par år, er næppe et gyldigt talantal. For at være statistisk forsvarlig skal bevis for en lederes track record spænde over mindst 10 år.

For eksempel sammenlignede researchfirmaet Morningstar midler, der oplevede ledelsen, mellem 1990 og 1995 med de, der havde de samme ledere. I de fem år, der sluttede i juni 2000, havde de bedste resultater i de seneste fem år haft en tendens til at fortsætte med at slå deres kolleger - trods at de mistede nogen fondschef. De midler, der udførte sig dårligt i første halvdel af 1990'erne, fortsatte med at gøre dårligt, uanset ledelsesændringer.

Undersøgelsen af ​​Klaas P. Baks, økonomiprofessor i Wharton School of Business, tyder på, at værdibestyrernes tilføjelse er lille - 30% af præstationen kan henføres til ledere, 70% til fonden. Baks hævder, at mens fondsbestyringsselskaber uden tvivl vil fortsætte med at oprette stjerneforvaltere og udnytte deres tidligere regnskaber, bør investorer holde fokus på fondens præstationer.

Fondbranchen kan se ud som en god tur af ledere, men det bør ikke bekymre sig for de fleste investorer. Mange fonde er designet til at gå igennem lidt eller ingen ændring, når en leder forlader. Det skyldes, at i henhold til en strategi, der er designet til at reducere volatilitets- og successionsproblemer, forvaltes fonde af hold af aktieplukkere, der hver især driver en del af aktiverne, snarere end af en solo-manager med medkaptejere. De amerikanske fonde forvalter for eksempel sine midler på denne måde. (For mere om denne strategi se Fondforvaltning: Holdspillere eller All-Stars? )

Nogle fondegrupper som Fidelity gør det til en praksis at fremme succesfulde ledere til stadig større midler og at hurtigt slippe af med dårlige kunstnere. Ændringer er ikke nødvendigvis et tegn på problemer. I mellemtiden er selv såkaldte stjerneforvaltere næsten altid omgivet af forskere og analytikere, der kan spille så meget en rolle i præstationer som lederen, der får overskrifterne.

Råd til investorer i administrerede fonde Glem ikke, at hvis en leder forlader, er investeringen stadig der. Beholdningerne i fonden er ikke ændret. Det er ikke det samme som en administrerende direktør, der forlader et selskab, hvis aktiekurs efterfølgende falder. Fondens værdi falder ikke natten over. Det bedste er at overvåge fonden tættere på at være på toppen af ​​eventuelle ændringer, der har skadet sine grundlæggende investeringskvaliteter.

Undersøg heller ikke bredden og dybden af ​​et fondsselskabs "ledelsesbænk". De større etablerede investeringsselskaber har generelt en stor pulje af talent at tiltrække. De er også meget opmærksomme på, at investorer er tilbøjelige til at afvige fra en fond, når der sker en ledelsesændring. Morningstar gør et godt stykke arbejde med at spore ændringer i fondsledelsen, og dens udtalelser om sådanne begivenheder findes i analytikerkommentarens afsnit i fondens rapporter. (For mere om Morningstar's rapporter, se Morningstar Lights The Way .)

Endelig er der for investorer, der bekymrer sig om ledelsesændringer, en løsning: indeksfonde. Disse fonde køber aktier og obligationer, der sporer benchmarkindeks som S & P 500 i stedet for at stole på stjerneforvaltere for aktivt at vælge værdipapirer. I dette tilfælde betyder det ikke noget, hvis lederen forlader. Samtidig behøver indeksinvestorer ikke at betale skatteregninger, der kommer fra at skifte midler, når ledere forlader. Vigtigst er indeksfondens investorer ikke opkrævet de stejle gebyrer, der er nødvendige for at betale stjerneforvaltnings lønninger.

For alt hvad du behøver at vide om indeksinvesteringer, se The Lowdown On Index Funds og vores Index Fund Tutorial .