Det lyder for godt til at være sandt: ejer en lille del af en virksomheds samlede bestand, men får størstedelen af stemmeafgivelsen. Det er sandheden bag toaktige aktier. De tillader aktionærer i ikke-handlede aktier at kontrollere selskabets vilkår, der overstiger den finansielle andel. Mens mange investorer gerne vil eliminere dobbeltkursaktier, er der flere hundrede virksomheder i USA med to "A" og "B" -noterede aktier eller endda flere børsnoterede aktier. Så spørgsmålet er, hvad er virkningen af dobbelt klasse ejerskab på virksomhedens fundamentale og præstationer? (For at lære mere, se ABC'erne i gensidige fondsklasser . )
TUTORIAL: Grundlæggende om lager
Hvad er dobbeltklasseaktier?
Da internetselskabet Google blev offentligt, var mange investorer forstyrret, at den udstedte en anden klasse af aktier for at sikre, at firmaets stiftere og øverste ledere opretholdt kontrol. Hver af de B-aktier, der er forbeholdt Google-insidere, vil have 10 stemmer, mens ordinære A-aktier, der sælges til offentligheden, kun vil få en stemme. (For at få mere at vide, se Når Insiders Køb, Skal Investorer Deltage dem? )
Udformet til at give specifikke aktionærer stemmeret kontrol, er ulige stemmeberettigede aktier primært skabt for at tilfredsstille ejere, der ikke vil give op kontrol, men vil have det offentlige aktiemarked at yde finansiering. I de fleste tilfælde er disse superrigtige aktier ikke offentligt omsatte, og virksomhedens grundlæggere og deres familier er oftest de kontrollerende grupper i toklasseselskaber.
Hvem lister til dem?
New York Stock Exchange gør det muligt for amerikanske virksomheder at optage dobbeltklassificerede stemmerettigheder. Når aktier er noteret, kan virksomhederne ikke reducere stemmerettighederne for de eksisterende aktier eller udstede en ny klasse af overordnede stemmerettigheder. (For mere information se NYSE og Nasdaq: Sådan fungerer de . )
Mange virksomheder opregner toaktige aktier. Fords dual-class lagerstruktur giver fx Ford-familien mulighed for at styre 40% af stemmeberettigede aktionærer med kun ca. 4% af selskabets samlede egenkapital. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som majoritetsaktionær, tilbyder en B-aktie med 1 / 30th interessen for sine A-aktier, men 1/200 af stemmeafgivelsen. Echostar Communications demonstrerer den ekstreme magt, der kan opnås gennem dobbeltkursaktier: Grundlægger og CEO Charlie Ergen har omkring 5% af selskabets aktiebeholdning, men hans overrigtede A-aktier giver ham en kæmpe 90% af stemmerne.
God eller dårlig?
Det er let at ikke lide virksomheder med dobbeltklassificerede aktiestrukturer, men ideen bag den har sine forsvarere. De siger, at praksis isolerer ledere fra Wall Streets kortsigtede tankegang. Stifterne har ofte en langsigtet vision end investorer fokuseret på de seneste kvartalsvise tal.Da aktier, der giver ekstra stemmeret ofte ikke kan handles, sikrer det, at selskabet vil have et sæt loyale investorer under ujævne pletter. I disse tilfælde kan virksomhedens præstationer være til gavn for eksistensen af tokursaktier.
Med det sagt er der mange grunde til at misliker disse aktier. De kan ses som ligefrem uretfærdige. De skaber en ringere klasse af aktionærer og overfører magt til et udvalg af få, der derefter får lov til at overføre den finansielle risiko til andre. Med få begrænsninger på dem, kan chefer, der har superklassefisk, gå uden for kontrol. Familier og ledere kan forankre sig i virksomhedens virksomhed uanset deres evner og præstationer. Endelig kan toklasses strukturer tillade ledelsen at træffe dårlige beslutninger med få konsekvenser.
Hollinger International præsenterer et godt eksempel på de negative virkninger af toklasaktier. Tidligere administrerende direktør Conrad Black kontrollerede alle selskabets B-aktier, hvilket gav ham 30% af egenkapitalen og 73% af stemmerettighederne. Han løb firmaet som om han var den eneste ejer, krævende enorme administrationsgebyrer, rådgivning betalinger og personlige udbytte. Hollinger's bestyrelse var fyldt med Blacks venner, som næppe ville tvinge imod sin myndighed. Indehavere af Hollinger-børsnoterede aktier havde næsten ingen beføjelse til at træffe beslutninger i form af udøvende kompensation, fusioner og overtagelser, bordkonstruktionsgiftpiller eller noget andet for den sags skyld. Hollinger's økonomiske og delmæssige præstationer led under Blacks kontrol. (For at lære mere, se Fusioner og erhvervelser: Forståelse af overtagelser . )
Faglig forskning giver stærke tegn på, at dobbeltklassificerede aktiestrukturer hindrer virksomhedernes præstationer. En Wharton School og Harvard Business School undersøgelse viser, at mens store ejerskabsposter i ledernes hænder har en tendens til at forbedre virksomhedernes præstationer, svækker den kraftige stemmeafstemning fra insidere. Aktionærer med stemmeret er ikke tilbageholdende med at optage penge ved at sælge yderligere aktier - der kan fortynde disse aktionærers indflydelse. Undersøgelsen viser også, at dobbeltkurselskaber har tendens til at være belastet med mere gæld end enkeltkurselskaber. Endnu værre, dobbelt klasse aktier tendens til at under-udføre aktiemarkedet.
The Bottom Line Ikke alle toklassers virksomheder er bestemt til at udføre dårligt - Berkshire Hathaway, for en, har konsekvent leveret gode fundamentale og aktionærværdier. Controlling aktionærer har normalt interesse i at opretholde et godt omdømme hos investorer. For så vidt som familiemedlemmer har stemmeret, har de et følelsesmæssigt incitament til at stemme på en måde, der forbedrer præstationen. Det samme skal investorerne huske på virkningerne af dobbelt klasse ejerskab på virksomhedens fundamentale.