Internetvirksomheder har været de skat navne på wall-street i mere end to årtier. Forhandlere og investorer har både penge på disse aktier, med kontrasterende resultater. Nogle strejker det rig, mens andre mister deres formue. Så hvordan vælger vi de rigtige navne at investere i fra denne meget lukrative sektor? Her er hvad erfaring tyder på.

Internetvirksomheder passer sjældent traditionelle værdiansættelsesmodeller, såsom udbyttemodellen, diskonteret pengestrømsmodel eller multipelbaseret værdiansættelse. Dette skyldes forskellige faktorer, hvoraf en større er mangel på overskud og i nogle tilfælde endog manglende indtægt. For eksempel har Twitter ikke nogen fortjeneste at tale om, men er i øjeblikket værdiansat til 26 milliarder dollar. Det samme kan siges for WhatsApp, som ikke har nogen væsentlig omsætning, men blev værdiansat til 19 milliarder dollar i sin nylige erhvervelse. De fleste af disse værdiansættelser afhænger af den forventede vækst og er stærkt spekulative. Denne forventede vækst kan dog være eksplosiv og kan ikke tilpasse sig estimater fra traditionelle modeller, der i høj grad afhænger af historisk præstation.

- 9 ->

Internetværdier er stort set drevet af ikke-finansielle metrics

Hvorvidt rigtige eller forkerte, internetfirmaers værdiansættelser ofte drives af beregninger som unikke brugere og sidevisninger, som er svære at udtrykke i monetære termer . Derfor bliver det meget hårdere at konstatere den sande værdi af disse virksomheder. For eksempel var WhatsApps værdiansættelse centreret om sin enorme brugerbase.

Hvis internetvirksomheder kun var værdsat på regler for traditionelle investeringsstrategier, som værdipapirer, kan dette medføre, at der mangler nogle rigtig gode investeringsmuligheder. Vi skal bruge en blanding af finansielle og ikke-finansielle kriterier for at finde vindere fra internetsektoren.

Sådan værdiansættes internetfirmaer

Metrics som antallet af unikke besøgende og antallet af sidevisninger er afgørende for at spore væksten af ​​et onlinefirma. Imidlertid er disse i sig selv utilstrækkelige til økonomisk værdien internetvirksomheder. For at bestemme værdi skal en investor først se på virksomhedens driftsmodel. Undersøg derefter indtægtsniveauet for en platform, der kan estimeres ved hjælp af specifikke beregninger.

Driftsmodeller anvendt af internetfirmaer

Online operativmodeller er typisk en af ​​to typer; abonnementsindtægtsbaseret og reklameindtægtsbaseret. LinkedIn Premium service er et godt eksempel på abonnementservice. Reklamebaserede driftsmodeller vil typisk have et service- eller softwareprodukt, der tilbydes gratis forbrug online, og selskabet genererer derefter indtægter fra reklame til deres brugere. For eksempel, Facebook og Twitter udlede i vid udstrækning deres indtægter fra reklame indlejret i deres gratis tjenester.

Monetiserings- og engagementsmetrics

Monetiseringsstrategi for effektiv monetisering af en online platform er ekstremt vigtig for at værdsætte et internetfirma. Effektiviteten af ​​en indtægtsstrategi måles ved hjælp af beregninger som indtægter pr. Bruger. For virksomheder med en annonceringsbaseret indtjeningsmodel omfatter vigtige indtægtsmålinger også omkostninger pr. Klik, omkostninger pr. Mille (tusind) og engagementsrate, som måles ved beregninger som klikfrekvens og tid brugt på siden. Tag nu et dybere kig på hver af disse målinger.

Omsætning pr. Bruger: Dette er de samlede indtægter fra en platform divideret med det samlede antal unikke brugere på den specifikke platform. Det kan yderligere klassificeres som abonnementsindtægter pr. Bruger og annonceringsindtægter pr. Bruger.

Pris pr. Klik (CPC): Dette er den gennemsnitlige pris pr. Klik, der opkræves for en annoncør, for en bruger, der klikker på en sponsor.

Pris pr. Mille (CPM): Dette er den gennemsnitlige pris pr. Tusinde visninger, der vises (vises) på en online platform, som annoncøren betaler til ejeren af ​​et websted, uanset om brugeren klikker på eller ikke.

Klikfrekvens (CTR): Dette er andelen af ​​s, der vises på en online platform, der blev klikket af brugere. Det er afledt af følgende formel: s er klikket på en platform / Samlet antal visninger, der serveres på platformen.

Gennemsnitlig tid brugt: Dette er den gennemsnitlige tid, som hver bruger bruger på en online platform. Dette er afledt af et forhold af den samlede tid brugt på en online platform over en bestemt periode og det gennemsnitlige antal brugere i samme periode.

Disse tal er, som relevant, rapporteret af de fleste internetfirmaer med jævne mellemrum sammen med deres økonomi. Derfor skal en investor se på disse målinger for at måle deres indvirkning på en virksomheds økonomiske resultater for at træffe velinformerede investeringsbeslutninger.

Vi kan forstå disse målinger og deres relevans for værdiansættelse ved hjælp af eksempler fra Google, Facebook og Twitter. Hvorfor vælger vi disse tre virksomheder? Nå, Google er langt det mest succesfulde online selskab med sin pengeautomat i form af sin søgemaskine. Facebook er en anden stor online platform med sine milliarder plus publikum og stærke indtjeningsforbedringer i løbet af de sidste par kvartaler, hvilket gør det til en succes sammenlignet med de fleste online platforme. Twitter er derimod forholdsvis lille og ung i forhold til de to første, og med den seneste afmatning i brugerens vækst er dens indtjeningsstrategi med skarpt fokus. Men alle tre af disse online-selskaber udleder en stor del af deres indtægter fra onlineannoncering, hvilket gør dem sammenlignelige.

Disse onlinevirksomheders omsætning er en direkte funktion af antallet af besøgende, der kommer til deres websted, og de penge, de laver per bruger ved at reklamere for dem. Lad os først se på brugerbasisnumrene for hver af disse virksomheder.

Facebook (1. 32 milliarder) og Google-søgning (1.17 milliarder månedlige søgere), med over en milliard besøgende hver måned er langt foran Twitters nuværende base på 271 millioner månedlige aktive brugere. Derfor har Twitter en lang vej at gå, før den kan opnå en lignende skala som Facebook eller Google. Vi ser på søgemaskiner fra Google, da dette er det samlede adresserbare reklamemarked for Google. Lad os nu se på monetiseringsniveauerne på hver af disse platforme.

Vi ser, at Facebook og Google er langt større end Twitter i form af skala. På indtjeningsfronten er Google også i en liga med en gennemsnitlig annonceindtægt pr. Bruger på $ 46. 95 (i løbet af de sidste tolv måneder) i forhold til $ 6. 90 for Facebook og 3 $. 23 for kvidre. Som investor vurderer de tre virksomheder, ankommer vi på følgende konklusioner:

• Twitter har plads til den højeste vækst, efterfulgt af Facebook og Google, hvad enten det er på brugerbasefronten eller indtjening pr. Brugerstatistik.
• Google forstår sine brugere bedre end sine konkurrenter, hvilket fører til en bedre målretning af annoncer, der afspejles i sin løbende annonceindtægt pr. Bruger. Husk, vi fortæller bogstaveligt talt Google, hvad vi leder efter, når vi søger; Det hjælper Google med at målrette relevante annoncer til os.
• Facebook har modnet sig med hensyn til brugerbasevækst og har en enorm væksthåndtag i at øge sine indtægtsniveauer.

Vi kan nu bruge ovenstående oplysninger til at værdsætte de tre virksomheder. Se de nuværende værdiansættelsesmultipler af de tre virksomheder, der vises i nedenstående tabel:

Google	Facebook	Twitter
LTM PE-forhold	30. 08	79. 9	NA
LTM PS-forhold	6. 23	19. 2	30. 94

Kilde: Amigobulls

På baggrund af de tre virksomheders nuværende værdiansættelser kan vi konkludere, at kvidrevalueringer udelukkende er baseret på fremtidig indtjeningsvækst i mangel af fortjeneste og indtjening. Facebook nyder også en værdiansættelse baseret på fremtidige muligheder med en track record af stigende indtægtsniveauer og fortjenstmargener for de sidste par kvartaler. Google har derimod en historie med solide fortjenstmargener og stabile pengestrømme, men med langsommere nuværende vækst i forhold til de to andre. Værdier af Google er bundet til den nuværende økonomiske præstation med lille præmie for potentiel værdi.

Vi kan klassificere disse tre aktier i rækkefølge med faldende risiko som følger:

• Twitter: Risikoen mest risikable som værdsætninger understøttes af potentialet, der er ubevistet i sin korte historie.
• Facebook: Risikere end Google og mindre risikabelt end Twitter, da potentiel værdiansættelse understøttes af en stærk men kort historie med indtjeningsvækst og solid omsætningsvækst.
• Google: Mindst risikabelt for de tre, med vurderinger drevet af nuværende præstationer frem for fremtidige potentialer.

Bottom Line

Investorer, der undersøger internetteknologibestandene, bør vurdere deres risikoprofil og afgøre, hvilken eller hvilke aktier de vil tilføje til deres portefølje. Selvom sektoren helt sikkert er en af ​​de mest givende, vælger de forkerte navne din rigdom, før du ved, hvad der skete.

Mere fra Amigobulls:

• Top Internet Stock Picks.
• Udforsk Amazonas High PE Ratio.
• Twitter indtjening - 2. kvartal 2014 - Solid Quarter But Risky Bet.