Lodret integration gennem intern ekspansion er ikke sårbar over for juridiske udfordringer. Men hvis den vertikale integration opnås gennem en fusion, kan den fra begyndelsen være sårbar for en udfordring under antitrustlovgivningen.
Vertikal integration gennem en fusion er underlagt bestemmelserne i Clayton Antitrust Act fra 1914, som regulerer transaktioner, der falder ind under antitrustlovens paraply. Loven giver stof og præcisering af Sherman Antitrust Act fra 1890. Med Clayton Antitrust Act, hvis en juridisk udfordring er truffet, træffer domstole en afgørelse om fusionens lovlighed på grundlag af, om den vertikale integration uhensigtsmæssigt hæmmer konkurrencen i markedspladsen. Domstolene når denne beslutning ved at afveje de konkurrencepræcise og konkurrencebegrænsende faktorer, der er forbundet med den vertikale integration, individuelt fra sag til sag.
Overvejede faktorer er sandsynligheden for ændringer i mønstre af industri adfærd forårsaget af den vertikale integration. Nogle eksempler på disse ændringer er, hvis en leverandør sandsynligvis vil miste et marked for sine varer, hvis detailforretninger nægtes bestemte forsyninger eller hvis konkurrenter finder deres veje til forsyninger eller ressourcer blokeret. Vertikale integrationer kan også betragtes som konkurrencekonkurrerende, hvis de giver et selskab sådan forankret markedsstyrke, at den modvirker nye konkurrenter fra at komme ind på den pågældende markedsplads.
Højesteret har truffet tre beslutninger om emnet vertikal integration. I det første tilfælde fastslog dommerne i USA mod E. I. du Pont de Nemours & Co., at den vertikale integration var ulovlig. Dette skyldtes, at Højesteret fandt, at General Motors 'køb på 23% afskærede General Motors salg til andre leverandører af bilmaling og stof. Dette blev betragtet som uforholdsmæssigt skadeligt for konkurrencen på markedet.
I Ford Motor Co. mod USA ønskede Ford Motors at erhverve et firma kaldet Autolite. Denne virksomhed fremstillede tændrør. Handlingen blev fordømt med den begrundelse, at den vertikale integration ville begrænse for meget markedsstyrke i virksomheden og dermed modvirke andre konkurrenter til at komme ind på markedet. Ford Motors forsøgte at hævde, at overtagelsen ville gøre Autolite til et mere effektivt selskab, men dette blev afskediget af Højesteret, hvilket så de potentielt konkurrencebegrænsende virkninger af den vertikale integration som en vigtigere bekymring.
Der har været tilfælde, hvor vertikal integration er blevet brugt til at fastsætte priser for prisvedligeholdelse. Videresalgsprisvedligeholdelse skaber helt klart lovlige hindringer, da det er en eksplicit overtrædelse af antitrustloven.De juridiske sanktioner for prisvedligeholdelse er alvorlige. I 1989 måtte Panasonic tilbagebetale 16 millioner dollars til forbrugere, der betalte 5-10% mere end de burde have betalt på grund af prisfastsættelse.
Hvad er de store omkostninger til et firma, når man forfølger vertikal integration?
Efter en vertikal integration er der initial setup omkostninger og ekstra administrative omkostninger samt andre dyre komplikationer.
Er bagud integration den samme som vertikal integration?
Lær om der er forskelle mellem tilbagegående integration og vertikal integration. Lær hvor på produktionslinjen bagud integration finder sted.
Hvad er forskellen mellem horisontal integration og vertikal integration?
En horisontal integration består af virksomheder, der erhverver et lignende selskab i samme branche, mens en vertikal integration består af virksomheder, der erhverver et selskab, der opererer enten før eller efter det overtagende selskab i produktionsprocessen.