a:

Orange County meddelte i 1994, at investeringspoolen havde tabt $ 1. 6 mia. Meddelelsen fra det sydlige Californien amt syntes så utænkelig som de lokale myndigheder meddelte, at de havde opdaget en gletscher. Ikke alene var dette det største tab af en lokalinvesteringspulje, som tvang amtet til at indgive konkurs, det knuste det uberørte billede af kommunale obligationer. Den underlige historie om, hvordan det umulige blev muligt, starter og slutter med en mand - Robert Citron.

Som kasserer i Orange County blev Robert Citron anset for at være noget af en investerende whiz. Han slog konsekvent banker med naboskabsinvesteringer med mindst 2%, og som følge heraf kom der en stabil pengestrøm. Desværre af de skoler, byer og distrikter, der skyndte sig at investere med ham, så meget få, hvordan Citron kunne producere sådanne fantastiske afkast. I de enkleste termer tællede Citron på de resterende lave renter. Ud fra denne opfattelse gav forskellen i afkast på et kortsigtet udbytte og et langsigtet udbytte mulighed for arbitrage, så Citron brugte strukturerede noter til at udnytte dette. Selvom det øgede risikoen såvel som det potentielle overskud, var det en levedygtig strategi. Men Citron udnyttede hele porteføljen for yderligere at forstørre gevinsterne. Og deri løj problemet.

Citron har foretaget en række tilbagekøbsaftaler, der tillod ham at bruge sine værdipapirer som sikkerhed for lån til at købe endnu flere værdipapirer. Gennem denne metode vendte han den betydelige $ 7 milliarder portefølje til en $ 20 milliarder dollar position. Den massive udnyttelse forstærkede hans gevinster, mens renten fulgte hans forventede forløb. I februar 1994 begyndte Feds imidlertid at hæve renten, og Citrons forstærkede gevinster blev til forstærkede tab. Da stigningerne fortsatte, blev tabene for meget til at kontrollere. Amtet blev tvunget til konkurs og fik en genopretningsplan til at flyde 800 millioner dollars i obligationer. Konkursen skændte amtets image og de kommunale obligationer blev solgt til en rabat til statskassen. Heldigvis viste spørgsmålet sig at være tilstrækkeligt til at beskytte investorerne, skoler blandt dem, fra insolvens. Citron har imidlertid aldrig tjent fængselstid for sine handlinger.

Dette spørgsmål blev besvaret af Andrew Beattie.