Opkaldene om fuld offentliggørelse vokser med hver regnskabsskandale. Den dominolignende procession fra Worldcom, Enron og Tyco bragte for første gang manipulative regnskaber til forkant og opfordrede til opfordringer til lovgivning og regnskabsreformer, der alle havde til formål at tvinge virksomhederne til at gøre ærlige og fulde oplysnin ger i deres økonomi. Spørgsmålet er, om fuld offentliggørelse er svaret på eksisterende problemer og hvilken indflydelse det ville have på markedet.

Praktiske begrænsninger Der er "naturlige" begrænsninger for udtrykket "fuldstændig offentliggørelse". Den primære begrænsning er, at fuld offentliggørelse vil blive defineret og håndhævet ved lov. Uanset hvor omhyggeligt et dokument er udarbejdet, vil der være plads til, at virksomhederne kan gøre det minimale minimum. Der er allerede virksomheder, der med vilje afslører meget mere end hvad der kræves i loven. Normalt er disse virksomheder med stærk ledelse med en flertalsstilling og dermed ikke risikere noget ved at fortælle sandheden.

Tag Warren Buffett's brev til aktionærerne, hvor han indrømmer at miste millioner ved at handle langsomt ved at lukke handelsværdien af ​​Gen Re, Berkshire Hathaway's heleide datterselskab. Buffett er ærlig, men han er heller ikke sandsynligt at blive fyret, fordi han styrer en majoritetsandel i Berkshire.

På den anden side vil ledelsen uden væsentlig andel i virksomheden, det vil sige ledelsens arbejde for lønnen, stadig være motiveret for at finde måder at dæmpe eventuelle dårlige resultater i det omfang loven tillader det.

Selv om det ville være forfriskende for et firma at angive, hvilke udfordringer det står over for, og hvad bekymringer det har, snarere end blot at præsentere et blankt eventyr for investorer, der er begejstret med entusiasme, vil denne form for offentliggørelse fortsat være en personlige valg af ledelse - du kan ikke lovgive ærlighed. (Lad dig ikke narre af disse udgivelser fulde af ruseforbrug. Læs

Fem tricks virksomheder bruger under indtjening sæson .) Realistiske tal og deres kilde

Det bedste kan håbe på fra fuld offentliggørelse er at stoppe brugen af ​​vildledende fodnoter for at skjule vigtige oplysninger og sikre en mere dybtgående vurdering af omkostninger, investeringsrisici og så videre. Det er usandsynligt, at et selskab kunne lovgives til at afsløre sine uantagelige bekymringer som truende arbejdsproblemer eller mangel på nye vækstområder. Alligevel hjælper eventuelle yderligere oplysninger. (Se mere om dette ved at se Fodnoter: Start Reading The Fine Print .) En klar forklaring på, hvordan virksomhederne beregner risikoen for en investering, gik langt imod at afskrive de giftige realkreditaktiver, som Virksomhederne hovede ind i alt for solrige vurderinger. Kort sagt vil fuld oplysning simpelthen betyde flere tal at arbejde med.

Culling Analysts

En af de mest mærkbare effekter af fuld offentliggørelse ville være øget pres på analytikere.Med flere oplysninger offentliggjort som det sker, ville meget af tiltrækningen af ​​hviske tal forsvinde. Den samtidige udgivelse af information til offentligheden i henhold til forordning Fair Disclosure (Reg FD) har allerede gjort analytikernes job vanskeligere. Ironisk nok kan nogle tro Reg FD faktisk begrænse offentliggørelse i den forstand, at virksomhederne kan tale mindre frit med analytikere af frygt for at overtræde reglen. I stedet for at fjerne analytikere som informationsmæglere og udjævne spillereglerne, kan Reg FD rent faktisk afkøle en vigtig informationskilde. I et marked med mindre væsentlige oplysninger kan indtjening overraskelser og kvartalsvolatilitet stige. Selv med ægte fuldstændig offentliggørelse er de faktabrydende analytikere imidlertid nødvendige. For at være i forretning under fuld offentliggørelse skal analytikere foretage meningsfulde rapporter snarere end at regne med informationsforsinkelsen mellem Wall Street og de gennemsnitlige investorer. (Tænk på at stole på analytikerkommentarer til din næste handel? Først og fremmest

Hvad skal du vide om finansielle analytikere .) Tidligere har analytikere kun nydt godt af at være på opkaldet til konferenceopkald eller kunne trykke andre uformelle informationskilder. Der vil stadig være en vigtig rolle for gode analytikere, nemlig dem, hvis forståelse for en industri giver dem mulighed for at kondensere vitale oplysninger til tidsbesparende og præcise rapporter for investorer. Fuld offentliggørelse ville simpelthen opbygge det naturlige udvalg for analytikere, der knirker af på en informationskant i dag.

Belønning Ærlighed

En af de mulige positive virkninger af fuld offentliggørelse vil være en lavere kapitalomkostning som en belønning for ærlighed. Med virksomheder, der holder deres balancer nøgne, vil långivere kunne vurdere risikoen mere præcist og tilpasse deres rentesatser for at matche. Långivere tilføjer normalt renten på et lån som en sikkerhedsmargen mod uanmeldte risici. Størrelsen af ​​denne margen varierer naturligt fra industri til industri, men mere fuldstændig offentliggørelse af virksomheder vil give dem mulighed for at differentiere sig fra andre virksomheder. Virksomheder med stærke balancer ville have billigere kapitalomkostninger, og de med svage balancer betaler mere selvfølgelig. Virksomheder forsøger at gøre dette alene, men bankerne er forståeligt nok skeptiske fra oplevelsen. Selvfølgelig kan banker fortsætte med at opkræve en præmie simpelthen fordi selv den strengeste lovgivning vil give plads til svage virksomheder at skjule. (For at lære mere om virksomhedens balance, se

Breaking the Balance Sheet .) Overvældende Investorer

Et af de store spørgsmål om fuldstændig offentliggørelse er, om det rent faktisk ville hjælpe den gennemsnitlige investor . Virkningen af ​​fuld offentliggørelse afhænger af typen af ​​investor. Momentumhandlere omsorg lidt for dyb info, mens værdi investorer konstant søger mere meningsfuldt tal. Overraskende beklagede en af ​​investorer, som har stor værdi, Ben Graham offentliggørelse, fordi han troede, at det gjorde det sværere at finde undervurderede virksomheder før det generelle marked.Ville fuld oplysning dræbe værdien investering? Dette er meget usandsynligt af samme grund, at fuld offentliggørelse ikke ville dræbe momentumhandel. Selv med fuld offentliggørelse vil markedet blive flyttet til ekstremer af fonde, trend chasers / handlende, investor overreaktion og så videre. Hvis det var tilfældet, ville fuld oplysning gøre det lettere for investorer at sikre sig, at det, der ser ud til at være et værdispil, virkelig er en. Ved at arbejde med mere detaljerede tal vil en investor kunne oprette tilpassede målinger i stedet for at være afhængig af stump instrument som P / E og P / B forhold. For en matematisk tilbøjelig investor ville fuld oplysning være en velsignelse.

Det er de følelsesmæssige investorer, der betaler en pris for fuld offentliggørelse, og alle investorer er til tider følelsesmæssige. For mange er mindre information en fordel, fordi en flod af information ofte fører til overbelastning. Flere tal og hyppigere rapportering / pressemeddelelser vil uden tvivl føre til, at nogle investorer gætter deres investeringer og sælger på markedsreaktioner snarere end grundlæggende ændringer. Disse investorer bliver nødt til at lære at afhænge kun af de finansielle rapporter og ikke den øgede drone af finansielle nyhedsbreve.

Den nederste linje

Fuldstændig offentliggørelse har mange muligheder, herunder lavere kapitalomkostninger, presset på analytikere og mere realistiske finanser, men det kan ikke være løsningen for alle investorer. Selv med delvis offentliggørelse kan investorerne let drukne i information. For at få mest muligt ud af fuld offentliggørelse skal investorer blive uddannet i investeringsteori for at vide, hvilke oplysninger de skal kræve for at passe en given teknik. Du kan finde ud af, at oplysningerne allerede er der for at spørge med de fleste virksomheder, og hvis ikke, er det måske ikke virksomheden, du ønsker at investere. Ved at belønne, investerer det i virksomheder, der frivilligt afslører mere end nødvendigt, og ikke i virksomheder, der gør det absolutte minimum, vil du caste din lille men vigtige afstemning til fordel for en mere fuldstændig offentliggørelse. Investorens pres for åbenlys offentliggørelse vil gøre mere for at fremme ærlighed på aktiemarkedet end nogen lovændring. (For at lære mere, tjek

Oplysninger: Det gode, det onde og det gale .)