Den, der troede tanken om en nødfond havde gode hensigter. Tanken bag fonden er, at folk bør spare seks måneder til et år med udgifter til rådighed for at imødekomme uventede bump i vejen, som f.eks. En afskedigelse eller et medicinsk problem. Emergency Funds er en hæfteklamme for personlig finansiering, hvor nogle eksperter prioriterer dem over at betale ned højrenteregæld (Se også: Besparelser vs Betaling af gæld .)

Faktisk er nødfonde så uhelbredelige i nogle økonomiske planlægningskredse, at selv nødsituationer ikke anses for vigtige nok til at berøre nødfonden. Artikler som "Erstat din overførsel virkelig en nødsituation? "Og" Min mand mistede sit job, men vi rører ikke vores nødfond! "Er almindelige på internettet.

Det reelle spørgsmål er, om folk, der forvalter deres penge ansvarligt, endda burde genere med nødfonde.

Der er ikke behov for nødfonde

En finansdisciplineret person, der lever under deres midler, behøver ikke en nødfond. Lad os forestille os en økonomisk ansvarlig person uden gæld og som bor på 80% af hans eller hendes indkomst. Hvor meget kredit er tilgængelig for en given person på et givent tidspunkt varierer, men for den skattemæssigt ansvarlige med formodentlig god kredit vil det nok være nok til at dække de fleste personkatastrofer. Ved at udnytte kreditkortcyklusser og nedskære udgifterne, skal gæld ikke overføres på kreditkort eller pådrage sig renter på lang sigt. (Se også: Kredit- og gældsforvaltning: Kreditkort.)

I tilfælde af tab af arbejdspladser kan det dog være roligt at holde en nødfond. I et perfekt budget repræsenterer gældsafdrag og besparelser 25% af en persons indkomst. De store kategorier er boliger (35%) og liv (25%). I tilfælde af tab af arbejdspladser er det realistisk at holde op med at spare penge, hvor kun 75% af budgettet er dækket af arbejdsløshedsunderstøttelse. Mens arbejdsløsheden ikke betaler 75% af en persons indkomst, ikke pendler til arbejde og reducerer hverdagens udgifter, kan det hjælpe med til at dække kløften.

Mulighedskosten er for høj

Det bedste ved ikke at have en nødfond er foregående mulighed for omkostninger forbundet med at opretholde en enorm bunke af kontanter. En nødfond kan give ro i sindet, men at bruge pengene til at tilbagebetale gælden betaler sig bogstaveligt. En finansielt disciplineret person betyder ikke nødvendigvis en person, der er gældsløs. Den gennemsnitlige kreditkort gæld i Amerika er omkring $ 5, 600 og med en rentesats på mindst 13%, der kommer til $ 728 i gennemsnitlige rentesatser hvert år. En nødfond på 10 000 $ vil ikke tjene noget tæt på det (Se også: Jeg vil investere min nødfond til at tjene renter .)

Selv for de finansielt disciplinerede, der ikke har kreditkortgæld, er den tabte mulighed for at holde kontanter stadig til stede, om end ikke så høj eller som sikker. Sidste år steg S & P 500 med 11%, hvilket betyder at for hver $ 10.000 i nødfondenes penge i banken med en 1% rentesats savnede en person $ 1, 000 i afkast.

Når det er sagt, er der ingen garanti for, at kapitalandele ikke taber penge i et givet år. I tilfælde af en recession kan en person miste deres job og en betydelig del af eventuelle nødfonde investeret i markedet, hvilket er en meget vigtig mulighed for at overveje. Dette er en gyldig bekymring. Og det er en grund til, at erfarne professionelle finansielle planlæggere har længe anbefalet, at investorer holder deres nødfonde ud af markedet.

Igen synes det at være tåbeligt at ikke have likvide aktiver i tilfælde af en nødsituation, men hvis en investor har adgang til masser af kredit, er der meget plads til at finde penge, før en regning forfalder. I en situation, hvor en person ikke har råd til at betale et kreditkort i slutningen af ​​en cyklus og ønsker at undgå store rentegebyrer, kan de tilbagebetale kortet ved at sælge en investering.

Bottom Line

Aggressive investorer bør skifte nødfonde på grund af deres høje muligheder for omkostninger. I en verden med let tilgængelig kredit og investeringer, der kan afvikles inden for dage, er der ingen grund til at holde tusindvis af dollars bundet, bare i tilfælde af tab af arbejdspladser eller en nødsituation.