Den økonomiske vækst forbliver uklar for de fleste udviklede lande, og ingen synes at være enige om hvorfor. Mellem 1947 og 2000 voksede økonomien i USA med gennemsnitligt 2,2% hvert år. Det sænkede til kun 0,9% om året mellem 2001 og 2015. Japans, Det Forenede Kongeriges og Det europæiske Europas økonomier har gjort sig endnu værre over dette span. Denne udbredte økonomiske stagnation forbliver trods hidtil usete stimuleringsindsatser fra centralbanker og regeringer.

Hvad er økonomisk stagnation?

Harvard professor Gregory Mankiw kaldte økonomisk stagnation den moderne "økonomiske sygdom" og tidligere finansminister Lawrence Summers krediterer det med begrebet "sekulær stagnation". Mens nogle investorer har haft gavn af stigende aktivpriser, især de øverst i indkomstskalaen, har de fleste husholdninger i avancerede økonomier oplevet flad eller faldende realløn.

Rådgivningstjenesten Strategic Economic Decisions Inc. (SED) opregner seks almindelige forklaringer til 2016's stillestående økonomiske forhold, der hver især er trukket af ledende tænkere eller offentlig politik. SED er klart, at hver forklaring kun repræsenterer en delvis forklaring, og mange indeholder logiske eller fejlagtige fejl.

1. Der er ingen økonomisk stagnation

Den første forklaring er for det meste anekdotisk. Det hviler på den antagelse, at traditionelle aggregerede foranstaltninger i økonomien ikke har ramt tiderne. Som Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc240. 49-1. 23% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) økonomer Jan Hatzius og Kris Dawsey noterede sig den officielle arbejdsløshed satsen er forholdsvis lav, virksomhedens fortjenstmargener og aktieværdier er ekstremt høje, og teknologiske fremskridt vrimler. Denne opfattelse hævder, at væksten i væksten er et statistisk mirage, der ikke tegner sig for softwareforbedringer.

2. Stadig lider af stor recession

Et fælles afstå fra den udadvendte Obama-administration er, at økonomien faktisk er ret stærk i betragtning af den frygtelige karakter af de store recession-år 2008-2009. Brookings Institutøkonom Martin Neil Baily argumenterer for, at de økonomiske ulemper delvis skyldes lavkonjunkturen, der skræmmer økonomien og gør skade på investeringerne. Fra 1995 til 2005 steg arbejdsproduktiviteten 2,5% om året. Mellem 2010 og 2015 var væksten kun 0,3% om året, ifølge Bureau of Labor Statistics (BLS).

3. Secular Stagnation

Larry Summers genoplivede historisk det gamle begreb "sekulær stagnation" for at henvise til en periode, hvor reelle langsigtede renter falder og sårer efterspørgslen efter kapital. Dette er på mange måder en genoplivning af klassiske keynesiske argumenter: Økonomien mangler tilstrækkelig samlet efterspørgsel og lider af kronisk overskydende forsyning.Folk er for konservative med deres dollars, siger summere, hvilket resulterer i "meget lave langsigtede realrenter, svage vækstforventninger og bekymringer over evnen selv over det forholdsvis lange sigt at få inflationen til i gennemsnit 2 procent."

4. Manglende innovation

Nogle eksperter mener, at USA's befolkning ikke er innovativ nok. Nordvestprofessor og økonom Robert Gordon mener, at perioden mellem 1870 og 1970 var en aberration, og det er usandsynligt, at vækstniveauet kommer tilbage. I stedet for at opfatte ting som indendørs VVS, elektrisk belysning, flyrejser og aircondition, er den moderne afgrøde af iværksættere for det meste gadget og software-savvy. Denne opfattelse står i modsætning til de statistiske mirage- og sekulære stagnationsteorier, der begge fremhæver fremkomsten af ​​moderne innovation.

5. Bad Public Policy

Økonomerne Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti og Fabio Schiantarelli, professorer fra Milan, London, Milan og Boston College, udgav flere arbejdsdokumenter gennem National Bureau of Economic Research (NBER), der viser stramninger fungerer bedst som reaktion på recessioner, ikke offentlige stimulansprogrammer. I lyset heraf har de amerikanske myndigheder og Europa siden 2001 haft de store udgifter til højregulering og lav rentepolitik, der har været en kronisk byrde for den private sektor.

6. Ægteskab mellem stor regering og stor virksomhed

Hvide hus økonom Jason Furman, formand for præsident Obamas råd for økonomiske rådgivere, hævder, at store virksomheder nu kan modtage for mange favoriserer fra stor regering. Disse fordele omfatter monopol privilegier, uaflønnede tilskud, præference statlige bestemmelser og andre ikke-konkurrencedygtige fordele. Furman nævner specifikt stigende kapitalafkast i lyset af ultra-lave renter. Kort sagt vælger regeringen vindere og tabere, hvilket betyder, at store virksomheder ikke længere skal tilbyde attraktive lønninger eller lavere omkostninger for at vinde på markedet.