Mens nyttige NPV- og IRR-metoder er nyttige metoder til at bestemme, om et projekt skal accepteres, har begge deres fordele og ulemper.

Fordele:

• Med NPV-metoden er fordelen, at det er et direkte mål for dollarbidrag til aktionærerne.
• Med IRR-metoden er fordelen, at det viser afkastet på de oprindelige penge investeret.

Ulemper:

• Med NPV-metoden er ulempen ved, at projektets størrelse ikke måles.
• Med IRR-metoden er ulempen, at det til tider kan give dig modstridende svar i forhold til NPV til gensidigt eksklusive projekter. Det "multiple IRR problem" kan også være et problem, som beskrevet nedenfor.

Det multiple IRR-problem
Et multipelt IRR-problem opstår, når pengestrømme i projektets levetid er negativ (dvs. projektet går tabt, eller virksomheden skal bidrage med mere kapital).

Dette kaldes et "ikke-normalt pengestrømme", og sådanne pengestrømme vil give flere IRR'er.

Hvorfor producerer NPV- og IRR-metoder konfliktfyldte placeringer?
Når et projekt er et selvstændigt projekt, betyder beslutningen om at investere i et projekt uafhængigt af andre projekter, vil både NPV og IRR altid give det samme resultat, enten afvise eller acceptere et projekt.

Mens NPV og IRR er nyttige beregninger til analyse af gensidigt eksklusive projekter - det vil sige når beslutningen skal være et projekt eller et andet - viser disse målinger ikke altid dig i samme retning. Dette er et resultat af timing af pengestrømme for hvert projekt. Desuden kan modstridende resultater simpelthen forekomme på grund af projektstørrelserne.

Kig ud! Tidspunktet for pengestrømme såvel som projektstørrelser kan producere modstridende resultater i NPV- og IRR-metoderne.

Eksempel: NPV- og IRR-analyse
Antag endnu en gang, at Newco skal købe en ny maskine til sin produktionsanlæg. Newco har indsnævret det til to maskiner, der opfylder sine kriterier (Machine A og Machine B), og nu skal den vælge en af ​​de maskiner, der skal købes. Endvidere har Newco antaget følgende analyse som grundlag for sin beslutning:

Figur 11. 6: Potentielle maskiner til Newco

Svar:
Vi bestemmer først NPV'en for hver maskine som følger:

NPV _A = ($ 5, 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV _B = ($ 10.000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Ifølge NPV-analysen alene er Machine B det mest passende valg til Newco at køb.

Det næste trin er at bestemme IRR for hver maskine ved hjælp af vores finansielle regnemaskine. IRR for Machine A er lig med 13%, mens IRR for Machine B er lig med 11%.

Ifølge IRR-analysen alene er Machine A det mest passende valg til Newco at købe.

NPV- og IRR-analysen for disse to projekter giver os modstridende resultater. Dette skyldes højst sandsynligt tidspunktet for pengestrømmene for hvert projekt samt størrelsesforskellen mellem de to projekter.

Post-revisions rolle
Efter revisionsprocessen i kapitalbudgetprocessen er ret vigtig. I efter-revisionsprocessen undersøger en analytiker et selskabs budgetbeslutningsbeslutninger for at se, hvordan de faktiske resultater fra projekterne sammenligner med de resultater, som virksomheden anslår. Efter revisionsprocessen giver virksomheden en fornemmelse af, ikke kun hvordan projekterne udfører, men også hvor gode dets input er.

Hvis et projekts faktiske resultater afviger signifikant i en negativ retning, vil efter revisionsprocessen hjælpe virksomheden med at lære, hvor det gik galt med hensyn til input, så den samme fejl ikke vil blive taget ved analysering af fremtidige projekter.