Bogføring af eksport og import er et nulbeløb et spil. Hvis du skulle holde regnskab over enhver nations handel med alle andre nationer, bør tallene balancere. Sig, at du skulle trække hvert lands import fra sin eksport. Hvem ville være på toppen? Hvem ville være på bunden? Og hvad ville det fortælle os?

Handelsbalance er en af ​​de mest omtalte metrics beregnet til at måle national finansiel styrke. Ideen, som giver mening på overfladen, er, at et land, der eksporterer meget, har succes med at producere varer og tjenester, som andre lande ønsker. Så et land, der eksporterer lidt, e. g. Nordkorea på 158 dollar pr. Indbygger, kan næppe producere nok til at imødekomme intern efterspørgsel, endsige finde mange købere på verdensmarkedet. I mellemtiden er Liechtenstein gennemsnitlig over $ 100.000 i eksport pr. Indbygger, hvilket kan få dig til at tro, at den lille hovedstad er den mest dygtige nation i verden til at levere varer, som folk ønsker.

Eksport Good, Imports Bad. Vent, hvad?

På siden, så skal importen være negativt korreleret med selvforsyning, ikke? Jo mere du skal medbringe, jo mindre kompetente er du ved at udvikle dine egne ressourcer, nej? Med den logik er San Marino det mindst kompetente land i verden (over $ 82.000 i import pr. Indbygger om året), mens Den Centralafrikanske Republik næsten har perfektioneret kunsten til at producere alt, hvad den har brug for ($ 73 i import pr. Indbygger).

Allerede er det sindssygt. Som regel har de landlæsede europæiske lande en langt højere levestandard end landlocked afrikanske dem gør. Men måske vil eksport- og importtalene give mening, når vi ser på forskellene mellem dem. Det land, der har den største nettoeksport (eller for at bruge brancheperioden, "positiv handelsbalance") er rigtig rig, mens landet med den største negative handelsbalance må være fattig.

Nok spænding. Verdens største nettoeksportør er Tyskland, en nation med en robust økonomi, der er misundelig for mange af sine højt udviklede landejendomme. Nu begynder tallene at give mening. I den anden ende af spektret, med et handelsunderskud på mere end en halv billioner dollars og dermed verdens største økonomiske kurv sag er … USA. Det er heller ikke tæt. USAs handelsunderskud er ikke kun større end Tysklands overskud, det er større med et beløb, der er større end det næststørste handelsunderskud i verden, det Forenede Kongeriges.

Forskellige typer af underskud

Hvordan kan verdens mest velstående økonomi også være den mest sputtering? Det kan ikke, og det er det ikke. Hvad målebalancens handelsbalance ikke tager højde for er, at hver eksport, og hver import, udveksles til noget med en præcis dollarværdi: dollars!

Det lyder let, men det er det ikke. Et stort handelsunderskud betyder, at landets borgere er så rige, at de har råd til at købe, hvad andre nationer har at tilbyde. I den henseende er det ikke nødvendigvis ønskeligt eller endog rimeligt at sammenligne eksporten med importen, endsige at betragte dem som to sider af samme mønt. Desuden eksporterer USA stadig så stort som amerikansk import, mere end ethvert land, undtagen Kina. Verden ønsker, hvad vi sælger. Og omvendt. Dette er noget at rose, ikke kritiseret. Et handelsunderskud betyder blot, at så meget af vores hjemmelavede ting, som andre lande vil have, ønsker vi endnu flere af deres.

Dette er det punkt, hvor dumme eller forsætligt uvidende politikere stønner om "energi uafhængighed" og lignende, som om at købe mere olie end vi sælger på en eller anden måde, gør os til de nationer, vi køber den fra. Amerika bør ikke fokusere på at være energiafhængige mere end det burde bekymre sig om at være fødevare uafhængig eller bil uafhængig eller kobolt og nikkel uafhængig.

Hvis du undersøger handelsunderskud pr. Indbygger, ser de normaliserede tal mindre overvældende ud. (USA er trods alt det tredjestørste land i verden.) Og hvis du skal se på handelsunderskud i forhold til bruttonationalproduktet, bliver USAs rå 500 milliarder dollar undervældende. Det er knap 2% af BNP. For at sætte det i perspektiv smelter Central Intelligence Agency World Factbook's estimater i USA blandt egypterne, Elfenbenskysten, Frankrig og Polen. Enhver økonomisk indikator, der rækker disse fem nationer i rækkefølge, er af begrænset værdi.

Jo større handelsunderskud er, desto bedre?

Nogle lande, der er begrænset af størrelse eller utilgængelighed, nødvendigvis importerer meget. Singapore optager mindre fast ejendom end Lexington, Kentucky, og er således ikke ligefrem forkælet med gule bølger af korn og store kulforekomster. Kiribati er hjemsted for 100.000 mennesker spredt ud over et hav af havet, størrelsen af ​​de østlige Forenede Stater. Derfor er de to blandt de håndfuld lande, der importerer mere end de producerer. De har ringe valg i sagen.

Brug af ordene "overskud" og "underskud" er en del af problemet, givet disse ord 'konnotationer'. At have et nettomarkedsunderskud betyder, at vi i gennemsnit betaler ud dollars og får ting til gengæld. Tyskland gør det modsatte, sender ud ting og får valuta til gengæld. Tingne er mindst lige så værdifulde som pengene i begge tilfælde, eller ingen ville være handel. Hvis handelsunderskud i stedet blev kendt som "nettoimport" eller endda "udenlandsk virksomhedsforskel", ville vi ikke have denne diskussion.

Bundlinjen

Når du hører rettidige påmindelser om USAs "svage" økonomi, skal du tage dem i kontekst. Ja, ledigheden er et par procentpoint højere og årlig vækst et par tiendedele lavere end vi gerne vil se. Men evnen til at handle som både en stor volumen afsender og modtager af varer, på en milliard dollar skala, er noget, andre lande bør stræbe efter.Handel er gavnlig. Mere handel er mere gavnlig end mindre handel. Og et handelsunderskud på $ 505 mia. Er velgørende.