Finansielle planlæggere, forsikringsagenter og børsmæglere får en masse flak fra medierne for at få deres kunder til at investere i variable livrenter af to hovedårsager: provisioner og skatter. Lad os tage et kig på en fælles investor samtale for at se, hvorfor folk ofte bliver misforstået med at investere i disse livrenter.

Gerald og Ashley var knædybte i deres årlige diskussion om deres økonomi. Gerald så igen på sin pensionsplanopgørelse. "Nå siger det her, at min portefølje er fordelt mellem to Oppenheimer-fonde, en Franklin-fond, en Eaton Vance-fond og en Davis-fond."
Ashley var uimodset. "Gerald, hvis vi er investeret i alle disse forskellige virksomheder, hvorfor er der kun et telefonnummer til at ringe hvis vi har spørgsmål? og hvorfor er nummeret givet nummeret til et forsikringsselskab? Jeg troede, du sagde, at vi var investeret i gensidig midler! "

- "Nå, vi

er investeret i fonde. Det er det, vores mægler fortalte os alligevel!" En fælles misforståelse

Gerald og Ashleys hypotetiske samtale eksemplificerer den forvirring, som mange investorer oplever, når de undersøger deres individuelle pensionsregnskaber (IRA'er) eller andre pensionsplaner. Planlæggere, mæglere og agenter har investeret deres klienters alderspension i variable årrenter i årtier, og selvom denne praksis er blevet almindelig, har det også været målet for kritik fra nogle, der hævder, at de, der bruger denne strategi, primært er motiveret af provisioner . Det skyldes, at finansielle planlæggere er fuldt ud klar over, at lige investeringer i investeringsforeninger næsten altid betaler mindre provisioner end nogen form for annuiteter. (For baggrund på annuitetsinvesteringer, læs
En oversigt over annuiteter .)

Forskelle i kommissioner

Brydepunktsreduktioner i fondsprovisioner tjener kun til at udvide dette kløft. For eksempel betaler en kunde, der ruller en $ 500, 000 401 (k) til en IRA, og investerer hele saldoen i Franklin-midler, kun en samlet salgsafgift på 2%. De fleste faste eller variable livrenter betaler imidlertid provisioner, der varierer fra 5-7%, eller endog højere i nogle tilfælde. Derfor ville en $ 500.000 IRA-overførsel til Franklin-midler betale planlæggeren en maksimalt $ 10.000-provision, mens den samme overgang til en variabel livrente, der tilbyder Franklin-midler, nemt kunne betale planlæggeren fra $ 25.000 til $ 35.000 i brutto provision. Derfor vil mange planlæggere simpelthen lede deres kunder til en livrente med ringe eller ingen diskussion om forskellene i gebyrer eller salgsafgift struktur.

Da de fleste variable annuiteter ikke vurderer salgsfremmende salgsafgifter, kan de synes at være ikke-belastede investeringer til uuddannede kunder. Selvfølgelig har variable livrenter gebyrer og udgifter, der skal overvejes.De fleste variabelkontrakter har fem- til syv-årige back-end-overgivelsesgebyrer, der ligner B-aktier i fonde. Størstedelen af ​​disse kontrakter udgør det ved at vurdere årlige vedligeholdelses- og driftsafgifter, der ofte er dyrere i det lange løb end A-aktiefonde. Men planlæggere, som arbejder med langsigtede investorer, kan nemt glosse over dette problem under salgspræsentationen. (For mere indsigt skal du læse

Variable Annuity Benefits: Hvad det fine print vil ikke fortælle dig og Få hele historien om variabel livrenter .) Ingen ekstraordinær skattefordel < Et andet mere presserende og retfærdigt problem er afgiftsudskyder. Fordi IRA'er og andre pensionsregnskaber allerede vokser udskudt, kan der ikke opnås yderligere skattefordele af nogen art ved at investere pengene i dem i variable livrenter. Det er derfor, så mange rådgivere foreslår at maksimere IRA og 401 (k) bidrag først og derefter finansiere annuiteter - helst på en skattepligtig konto, så flere af dine penge vokser skat udskudt.

Forsikringsfunktionen kan give ro i sindet
På trods af den kritik, der er nævnt ovenfor, går mange økonomiske planlæggere stærkt for at investere deres kunders aktiver i annuiteter af en række årsager. En af de største fordele, som livrenter kan give, er et mål for forsikringsbeskyttelse for kontraktværdien. Variable annuity fortalere hævder, at klienter skal forsikre deres pensionsordninger på samme måde som de forsikrer alle deres andre store aktiver. Fordi de aldrig ville tænke på at eje et hus eller en bil uden forsikring, hvorfor risikere en pensionsplan?

Ryttere kan yde garantier
Ridderne til levende og dødsfald, der tilbydes inden for de fleste variable kontrakter i dag, kan yde kritisk hovedbeskyttelse for investorer, der muligvis stadig har brug for aktieeksponering i deres pensionsporteføljer for at nå deres mål.
For eksempel garanterer den garanterede mindsteindkomstydelse rytter, at mange variable livrenter tilbyder en garanteret udbetaling til en bestemt vækst, uanset den faktiske resultater af de underliggende fondsbaserede underregnskaber. Derfor kan en kunde, der investerer $ 500, 000 i en variabel livrente og valg for denne rytter, nyde en garanteret hypotetisk vækst på 7% og derefter en garanteret indtastningsstrøm. Desuden vil de indtægtsstrømme, som kontraktindehavere modtager, normalt også opfylde deres minimumsfordelingskrav (MRD'er). Andre ryttere kan med jævne mellemrum låse kontraktværdien og garantere, at kunden aldrig vil modtage mindre end den pågældende værdi ud af kontrakten, selvom den faktiske markedsværdi af de underliggende fonde vil falde væsentligt. Selvfølgelig kommer disse ryttere til en pris, men mange planlæggere føler, at omkostningerne er berettigede, især med ældre kunder, der ikke har tid til at genvinde markedsforløb.

Auto-Pilot Management
Beskyttelsescykler er ikke den eneste fordel, der er nævnt af variable advokater. Variable livrenter indeholder en række professionelle pengehåndteringsfunktioner, som f.eks. Dollaromkostninger, gennemsnitlig værdi, periodisk porteføljeombalancering og et bredt udvalg af fonde og fondsfamilier at vælge imellem.(For at læse mere om forsikringsdrivere, se

Lad livsforsikringscykler køre din dækning
.)
En mulig løsning Selv om der er en hel del grå område i denne sag, er et alternativ til planlæggere er at allokere deres kunders pensioneringsporteføljer i lige fonde før pensionering, og derefter flytte deres kontooplysninger til variable kontrakter, når de holder op med at arbejde. Denne tilgang kan muliggøre mere strømlinet vækst før pensionering og derefter give fortsat vækst med nedadgående beskyttelse under kundens senere år. Når hovedindkomstgiveren er ophørt med at arbejde, bliver kapitalbevarelsen et primært mål, fordi der ikke er noget andet at erstatte primære pengestrømme. Hvis du er bekymret for ulemperne ved at investere i variable livrenter, kan du overtale denne strategi med din rådgiver. Konklusion

I sidste ende kan der ikke være nogen rigtig rigtig eller forkert i dette nummer. Det eneste reelle krav, som planlæggere skal opfylde, er at sikre, at deres kunder forstår omkostningerne (både reelle og mulige omkostninger), gebyrer og risici forbundet med deres investeringer, uanset om de er annuiteter, fonde eller andre køretøjer. Annuiteter fra traditionelle lavprisudbydere tilbyder i stigende grad meget lave årlige omkostningsforhold for nøgletal som dødelighedsudgifter og administrationsgebyrer.
I slutningen af ​​dagen vil finansielle planlæggere sandsynligvis nødt til at undersøge dette problem fra sag til sag for at afgøre, om variable livrenter er passende for deres kunder.