Del video // www. Investopedia. dk / vilkår / A / nøjsomhed. asp

Hvad er 'Austerity'

Austerity er defineret som et sæt af økonomiske politikker, som en regering forpligter sig til at kontrollere offentlig gæld.

Austeritetsforanstaltninger er svar fra en regering, hvis offentlige gæld er så stor, at risikoen for misligholdelse eller manglende evne til at betjene de nødvendige betalinger på sine gældsforpligtelser bliver en reel mulighed. Standardrisiko kan hurtigt gå ud af kontrol som individ, firma eller land glider yderligere i gæld, långivere vil opkræve en højere afkast for fremtidige lån, hvilket gør det vanskeligere for låntageren at rejse kapital.

Den globale økonomiske nedtur, der begyndte i 2008, efterlod mange regeringer med reducerede skatteindtægter og udsatte, hvad nogle troede var uholdbare udgiftsniveauer. Flere europæiske lande, herunder Det Forenede Kongerige, Grækenland og Spanien, har vendt sig til stramning som en måde at lette budgetproblemerne på. Austerity blev næsten afgørende under den globale recession i Europa, hvor euroområdets medlemmer ikke har evnen til at adressere stigende gæld ved at trykke deres egen valuta. Således som kreditrisikoen øges, lægger kreditorerne pres på visse europæiske lande til aggressivt at tackle udgifterne.

BREAKING DOWN 'Austerity'

Der er generelt tre primære former for tilskyndelsesforanstaltninger. Den første er fokuseret på indtægtsgenerering (højere skatter), og det støtter ofte endda flere offentlige udgifter. Målet er at stimulere væksten med udgifter og fange fordelene gennem beskatning. En anden slags kaldes undertiden Angela Merkel-modellen - efter den tyske kansler - og fokuserer på at hæve skat, samtidig med at man reducerer ikke-væsentlige regeringsfunktioner. Den sidste, som har lavere skatter og lavere offentlige udgifter, er den foretrukne metode for fri markedsforkæmpere.

Der foregår kun ødelighed, når forskellen mellem regeringsindtægter og offentlige udgifter falder. En reduktion i de offentlige udgifter er ikke blot ligestillingsforanstaltninger.

Skatter og østrighed

Der er en vis uenighed blandt økonomer om skattepolitikens virkning på statsbudgettet. Tidligere Reagan rådgiver Arthur Laffer hævdede famously, at strategisk skære skatter ville anspore økonomisk aktivitet, hvilket paradoksalt nok fører til flere indtægter.

Men de fleste økonomer og politikanalytikere er enige om, at opkrævning af skatter vil øge indtægterne. Det var den taktik, som mange europæiske lande tog. For eksempel øgede Grækenland merværdiafgiften til 23% i 2010 og pålagde yderligere 10% told på importerede biler. Indkomstskatten steg på overindkomstskalaer, og der blev opkrævet flere nye skatter på ejendommen.

Offentlige udgifter og østrighed

Den modsatte besparelsesforanstaltning reducerer de offentlige udgifter. De fleste anser det som et mere effektivt middel til at reducere underskuddet. Nye skatter betyder nye indtægter for politikere, der er tilbøjelige til at bruge det på bestanddele.

Udgifterne tager mange former: stipendier, tilskud, omfordeling af velstand, rettighedsprogrammer, betaling for offentlige tjenester, forsyning af det nationale forsvar, fordele for statsansatte og udenlandsk bistand. Enhver reduktion i udgifterne er en reel besparelsesforanstaltning.

Ved et simplest program kan en stramningsprogram, der normalt er vedtaget ved lovgivningen, omfatte en eller flere af følgende stramningsforanstaltninger:

• Løsninger eller fordele ved fratagelse uden løft.
• En fryse på regeringens ansættelse og opsigelse af statsarbejdere.
• En reduktion eller fjernelse af offentlige tjenester, midlertidigt eller permanent.
• Regeringsnedskæringer og pensionsreformer.
• Renter på nyemitterede statspapirer kan sænkes, hvilket gør disse investeringer mindre attraktive for investorer, men reducerer statslige forpligtelser.
• Nedskæringer til tidligere planlagte offentlige udgiftsprogrammer såsom infrastrukturbyggeri og reparation, sundhedsydelser og veteraners fordele.
• En stigning i skatter, herunder indtægter, corporate, ejendoms-, salgs- og kapitalgevinster. Federal Reserve kan enten reducere eller øge pengemængden og renten, som omstændighederne dikterer for at løse krisen.
• Rationering af kritiske råvarer, rejsebegrænsninger, prisfrysninger og anden økonomisk kontrol (især i krigstidspunkter)
• Historiske eksempler på austeritetsforanstaltninger

Måske den mest succesrige model af stramning, i hvert fald som reaktion på en recession , opstod i USA mellem 1920 og 1921. Arbejdsløsheden i den amerikanske økonomi sprang fra 4% til næsten 12%. Den reale bruttonationalprodukt (BNP) faldt næsten 20% mere end et enkelt år under den store depression eller den store recession.

Præsident Harding reagerede ved at skære det føderale budget med næsten 50%. Skattesatser blev reduceret for alle indkomstgrupper, og gælden faldt med mere end 30%. I en tale i 1920 erklærede Harding, at hans administration "vil forsøge intelligent og modig deflation, strejke på statens låntagning … og vil angribe de store omkostninger ved regeringen med enhver energi og facilitet."

Hvad er risikoen for austeritetsforanstaltninger?

Mens målet om stramninger er at mindske statsgælden, forbliver deres effektivitet et spørgsmål om skarp debat. Tilhængere hævder, at massive underskud kan kvæle den bredere økonomi og derved begrænse skatteindtægterne. Modstanderne mener imidlertid, at regeringsprogrammer er den eneste måde at gøre op for reduceret personligt forbrug i en recession. Robuste offentlige udgifter, de foreslår, reducerer arbejdsløsheden og øger derfor antallet af skattepligtige. Økonomer som John Maynard Keynes, en britisk tænker, der fadede keynesiansk økonomi, mener, at det er regeringernes rolle at øge udgifterne under en recession for at erstatte faldende privat efterspørgsel.Logikken er, at hvis efterspørgslen ikke styrkes og stabiliseres af regeringen, vil arbejdsløsheden fortsætte med at stige, og den økonomiske recession vil blive forlænget

Austerity løber i modstrid med visse skoler af økonomisk tænkning, der har været fremtrædende siden den store depression. I en økonomisk nedtur reducerer faldende privatindkomst mængden af ​​skatteindtægter, som en regering genererer. Ligeledes fylder statskasserne skatteindtægter under en økonomisk boom. Ironien er, at offentlige udgifter, som f.eks. Arbejdsløshedsunderstøttelse, er behov for mere i en recession end en boom.

Grænser for keynesiansk økonomi

Lande, der tilhører en monetær union, som f.eks. Den Europæiske Union, har ikke så stor selvstyre eller fleksibilitet, når de øger deres økonomi i en recession. Autonome lande kan bruge deres centralbanker til kunstigt lavere renteinteresser eller øge pengemængden i et forsøg på at opmuntre det private marked til at bruge eller investere vej ud af en nedtur.

For eksempel har Forbundsrepublikken USA beskæftiget sig med et dramatisk program for kvantitativ lempelse siden november 2009. Men lande som Spanien, Irland og Grækenland har ikke haft samme økonomiske fleksibilitet som følge af til deres forpligtelse over for euroen, selv om Den Europæiske Centralbank (ECB) også vedtog kvantitativ lempelse, selvom det i USA

Hvorfor har austeritetspolitikker ikke stabiliseret Grækenlands økonomi?

Forholdsreglerne har hovedsageligt undladt at forbedre den økonomiske situation i Grækenland, fordi landet kæmper med manglende samlet efterspørgsel. Det er uundgåeligt, at den samlede efterspørgsel falder med stramning. Strukturelt er Grækenland et land for små virksomheder fremfor store virksomheder, så de nyder godt af fordelene ved stramning som lavere rentesatser. Disse små virksomheder kan ikke drage fordel af en svækket valuta, da de ikke kan blive eksportører.

Mens størstedelen af ​​verden fulgte finanskrisen i 2008 med år med manglende vækst og stigende aktivpriser, har Grækenland været mired i sin egen depression. Grækenlands bruttonationalprodukt (BNP) i 2010 var 299 dollar. 36 mia. I 2014 var BNP $ 235. 57 milliarder ifølge FN. Dette er en svimlende ødelæggelse i landets økonomiske formuer, der ligner den store depression i USA i 1930'erne.

Grækenlands problemer begyndte at følge den store recession, da landet simpelthen brugte for mange penge i forhold til skatteopkrævning. Da landets økonomi spirede ude af kontrol og renten på statsgælden eksploderede højere, blev landet tvunget til at søge bailouts eller default på sin gæld. Standard har risikoen for en fuldblæst finanskrise med et fuldstændigt sammenbrud af banksystemet. Det ville også sandsynligvis føre til en exit fra euroen og EU.

Implementering af Austerity

I modsætning til bailouts indledte EU og Den Europæiske Centralbank et strømprogram, der forsøgte at bringe Grækenlands finanser under kontrol.Programmet reducerede offentlige udgifter og øgede skatter ofte på bekostning af Grækenlands offentlige arbejdstagere og var meget upopulære. Grækenlands underskud er dramatisk faldet, men landets stramningsprogram har været en katastrofe med hensyn til helbredelse af økonomien.

Stramningsprogrammet forværrede Grækenlands problem med manglende samlet efterspørgsel. Skæreudgifterne førte til en endnu lavere samlet efterspørgsel, hvilket gjorde Grækenlands langsigtede økonomiske formuer endnu tørre, hvilket medførte højere rentesatser. Det rette middel ville indebære en kombination af kortsigtet stimulering til at øge den samlede efterspørgsel med langsigtede reformer af Grækenlands offentlige sektor og skatteopkrævningsafdelinger.

Strukturelle spørgsmål

Den største fordel ved stramning er lavere renter. Faktisk faldt renten på græsk gæld efter sin første bailout. Gevinsterne var imidlertid begrænset til, at regeringen havde nedsat rentekostnader. Den private sektor kunne ikke drage fordel. De største modtagere af lavere satser er store virksomheder. Marginalt gavner forbrugerne sig af lavere satser, men manglen på bæredygtig økonomisk vækst holdt op med at låne på deprimeret niveau trods de lavere satser.

Det andet strukturelle problem for Grækenland er manglen på en betydelig eksportsektor. En svagere katalysator er typisk et boost for et lands eksportsektor. Grækenland er imidlertid en økonomi sammensat af små virksomheder med færre end 100 ansatte. Disse typer af virksomheder er ikke rustede til at vende om og begynde at eksportere. I modsætning til lande i lignende situationer med store virksomheder og eksportører, som Portugal, Irland eller Spanien, som har formået at komme sig tilbage, indgik Grækenland igen en recession i fjerde kvartal 2015.