"Cash er konge", går det gamle ordsprog. Men gør den filosofi sandt, når man køber et hjem? Her er et kig på nogle af fordele og ulemper.

Hvorfor alle penge giver mening

1. Du er en mere attraktiv køber. En sælger, der ved, at du ikke har planer om at søge om et pant, vil sandsynligvis tage dig mere alvorligt. Låneprocessen kan være tidskrævende, og der er altid mulighed for, at en ansøger bliver nedlagt, aftalen vil falde igennem, og sælgeren bliver nødt til at starte hele tiden igen, bemærker Mari Adam, en certificeret finansiel planlægger i Boca Raton, Fla.

At være klar til at betale kontant giver dig ikke kun en fordel med motiverede sælgere, der er ivrige efter at lukke aftalen. Det hjælper også med sælgere på ejendomsmarkeder, hvor beholdningen er stram, og tilbudsgivere kan konkurrere om deres ejendom.

2. Du kunne få en bedre aftale. Ligesom kontanter gør dig til en mere tiltalende køber, giver det dig også en bedre mulighed for at forhandle. Selv sælgere, der aldrig har hørt udtrykket "tidsværdi af penge", forstår intuitivt, at jo hurtigere de modtager deres penge, jo hurtigere kan de investere eller gøre anden brug af det.

3. Du behøver ikke at udholde besværet med at få et pant. Siden boligboblen og den efterfølgende finanskrise i 2007-08 har realkreditobligationerne strammet deres standarder for at beslutte, hvem der er værdigt til et lån. Som følge heraf vil de sandsynligvis anmode om mere dokumentation selv fra købere med solide indkomster og upåklagelige kreditoptegnelser. Selv om det kan være et forsigtigt skridt fra udlånsindustrien, kan det betyde mere tid og forværring for realkreditansøgere.

Andre købere har ringe valg end at betale kontant.

"Vi har haft købere, der ikke kunne få et nyt pant, fordi de allerede har et eksisterende pant i et andet hus til salg," siger Adam. "Da de ikke kan få et nyt pant, køber de den nye ejendom med alle kontanter. Når den gamle ejendom sælger, kan de placere et pant på den nye ejendom eller måske beslutte at afstå pantet helt for at spare på renter. ”

4. Du vil aldrig miste en nats søvn over realkreditlån. Boliglån repræsenterer det største enkeltregning, som de fleste skal betale hver måned, samt den største byrde, hvis indtægten falder ud på grund af tab af job eller en anden ulykke.

For mange år siden ville husejere undertiden fejre deres endelige betalinger med pantbrændende parter. I dag er det dog usandsynligt, at den gennemsnitlige boligejer vil være på samme sted, der er længe nok til at betale et typisk 30-årigt realkreditlån eller endda en 15-årig. Hertil kommer, at husejere ofte refinansiere deres realkreditlån, når renten falder, hvilket kan forlænge deres låneforpligtelser yderligere i fremtiden.

Hvis ro i sindet er vigtig for dig, kan du betale for dit boliglån tidligt eller betale kontant for dit hjem i første omgang.Det er især sandt, når du nærmer dig pensionering. Selv om betydeligt flere amerikanere i pensionsalderen bære boliggæld, end det var tilfældet for 20 år siden, ifølge Federal Reserve-data, ser mange økonomiske planlæggere i det mindste en psykologisk fordel ved pensionering uden gæld.

"Hvis nogen nedskærer til et mindre dyrt hus i pension," siger Michael J. Garry, en certificeret finansiel planlægger i Newtown, Pa., "Jeg råder dem generelt til at bruge egenkapitalen i deres nuværende hjem og ikke få et pant på det nye hus. "

Hvad du taber

1. Du vil binde en masse penge i en aktivklasse. Hvis de penge, der kræves til at købe et hjem direkte, repræsenterer de fleste af dine besparelser, vil du være ved at hylde et af de hellige regler for personlig finansiering: diversificering. Hvad mere angår investeringsafkast, har boligejendomme historisk set ligget godt bag aktierne, ifølge mange undersøgelser. Derfor vil de fleste økonomiske planlæggere fortælle dig at tænke på dit hjem som et sted at bo i stedet for en investering.

2. Du vil miste den økonomiske gearing et pant giver. Når du køber et aktiv med lånte penge, er dit potentielle afkast højere - forudsat at aktivet stiger i værdi.

Antag for eksempel, at du har købt et hjem på $ 300.000, der siden er steget i værdi med $ 100.000, og er nu værd $ 400.000. Hvis du havde betalt kontant til hjemmet, ville dit afkast være 33% (en $ 100 , 000 gevinst på din $ 300, 000). Men hvis du havde sat 20% ned og lånt de resterende 80%, ville dit afkast være 166% (en $ 100.000 gevinst på din $ 60, 000 nedbetaling). Dette oversimplificerede eksempel ignorerer realkreditlån, skattefradrag og andre faktorer, men det er det generelle princip. Hvis du overvejer at tage et lån i stedet for at betale kontant, kan du få et bedre skøn over, hvad dine pantbetalinger vil bruge Investopedias pantelommer.

Det er værd at bemærke, at gearing også fungerer i den anden retning. Hvis dit hjem falder i værdi, kan du tabe mere, hvis du har et pant, hvis du havde betalt kontant. Det kan ikke være noget, om du har tænkt dig at blive hjemme, men hvis du skal flytte, kan du finde dig selv, fordi din långiver har flere penge, end du kan indsamle fra salget.

3. Du vil ofre likviditet. Likviditet refererer til, hvor hurtigt du kan få dine penge ud af en investering, hvis du nogensinde har brug for det. De fleste typer bankkonti er helt flydende, hvilket betyder at du kan få kontant næsten øjeblikkeligt. Fond- og mæglerkonti kan tage lidt længere tid, men ikke meget. Et hjem kan dog nemt kræve måneder at sælge.

Du kan selvfølgelig låne imod egenkapitalen i dit hjem gennem et hus-egenkapitallån, hjemme-egenkapital kredit eller omvendt realkreditlån. Men som Garry påpeger, har alle disse muligheder ulemper, herunder gebyrer og lånebegrænsninger, så de skal ikke indgås tilfældigt.

The Bottom Line

At betale alle penge til et hjem kan give mening for nogle mennesker og på nogle ejendomsmarkeder, men sørg for at overveje ulemperne også.