Bitcoin er en digital valuta, som i sine sponsors ord bruger "peer-to-peer" -teknologi til at fungere uden central myndighed eller banker. "Ved sin definition synes Bitcoin godt rustet til at dræbe af centralbanker. Kunne det? Ville det? Skal det? Ligesom næsten alt andet, der involverer finansiering, er emnet for centralbanker og deres potentielle erstatninger komplekst med gyldige argumenter for og imod.

Perspektiv: Centralbanker spiller en vigtig rolle

Den digitale æra kan tage sigte på centralbankerne, og det er endnu ikke lykkedes at dræbe den troværdige Encyclopedia Britannica, så vi vender os til ærværdig henvisning til at lære, at centralbank kan spores tilbage til Barcelona Spanien i 1401. Den første centralbank, og de der fulgte i kølvandet, hjalp ofte nationer til at finansiere krige og andre statsstøttede initiativer.

Englænderen raffinerede begrebet centralbank i 1844 med Bank Charter Act, en lovgivningsindsats, der lagde grunden til en institution, der havde monopolstyrke til at udstede valuta. Tanken er, at en bank med dette magtniveau kan bidrage til at stabilisere det finansielle system i krisetider. Det er et koncept, som mange eksperter er enige om, hjalp med at afværge katastrofe i finanskrisen 2007-2008 (for mere information, læs den finansielle krise i 2007-08) og den store recession der fulgte. I dag spiller de moderne centralbanker en række roller. Forbundsrepublikken USA har f.eks. Til opgave at anvende pengepolitikken som et redskab til at gøre følgende:

• Opretholde fuld beskæftigelse og stabile priser

• Sikre sikkerhed og soliditet i landets banksystem og finansielle system og gøre det muligt for forbrugerne at få adgang til kredit

• Stabilisere det finansielle system i krisetider

• Hjælp til at overvåge landets betalingssystemer

For at nå disse mål kan Federal Reserve og andre centralbanker øge eller reducere renten og skabe eller ødelægge penge. Hvis økonomien f.eks. Ser ud til at vokse for hurtigt, og at priserne på varer og tjenesteydelser stiger så hurtigt, at de bliver umulige, kan en centralbank øge renten for at gøre det dyrere for låntagere at få adgang til penge. En centralbank kan også fjerne penge fra økonomien ved at reducere det beløb, som centralbanken stiller til rådighed for andre banker til låntagning. Da penge stort set eksisterer på elektroniske balancer, kan det simpelthen slå slette gøre det forsvinde. Dermed reduceres mængden af ​​penge til køb af varer, teoretisk set forårsager prisfald. Selvfølgelig har hver handling en reaktion. Selv om mængden af ​​penge i omløb reduceres, kan priserne falde, det gør det også vanskeligere for virksomhederne at låne penge.Til gengæld kan disse virksomheder blive forsigtige, uvillige til at investere og uvillige til at ansætte nye arbejdstagere.

Hvis en økonomi ikke vokser hurtigt nok, kan centralbankerne reducere renten eller skabe penge. At reducere renten gør det billigere, og derfor lettere og mere tiltalende, for erhvervslivet og forbrugerne at låne penge. Tilsvarende kan centralbankerne øge mængden af ​​penge, bankerne har mulighed for at låne.

Centralbanker kan også engagere sig i yderligere bestræbelser på at manipulere økonomier. Disse bestræbelser kan omfatte køb af værdipapirer (obligationer) på det åbne marked med henblik på at skabe efterspørgsel efter dem. Øget efterspørgsel fører til lavere renter, da låntagere ikke behøver at tilbyde en højere rente, fordi centralbanken tilbyder en klar og villig køber. ( Læs mere Tutorial Basics Tutorial)

Centralbank-ledede bestræbelser på at styre økonomier på vejen til velstand er fyldt med fare. Hvis renten er for lav, kan inflationen blive et problem. Da priserne stiger, og forbrugerne ikke længere har råd til at købe de varer, de ønsker at købe, kan økonomien sænke. Hvis priserne er for høje, er låntagningen stiftet, og økonomien er hobbled.

Lav rente (i forhold til andre nationer) får investorer til at trække penge ud af et land og sende det til et andet land, der giver et større afkast i form af højere renter. Overvej situationen for pensionister, der stoler på høje renter for at generere indkomst. Hvis priserne er lave, har disse mennesker et direkte hit på deres købekraft og evne til at betale deres regninger. At sende penge til et land, der giver bedre afkast, er en logisk beslutning.

Manipulering af rentesatser og / eller den monetære forsyning har også en direkte indvirkning på værdien af ​​en nations valuta. En stærk dollar gør det dyrere for indenlandske virksomheder at sælge varer i udlandet. Dette kan føre til indenlandsk arbejdsløshed. En svag dollar øger prisen på importerede varer, herunder olie og andre råvarer. Dette kan gøre det dyrere for forbrugerne at købe import og til indenlandske virksomheder at producere varer, der er afhængige af importerede dele eller materialer. Muligvis er en svag dollar gunstig for en langsom økonomi, der skal afhente damp, mens en stærk dollar er god for forbrugerne.

Da der er en forsinkelse mellem tiden, begynder en centralbank at gennemføre en politikændring, og den ændring, som faktisk har indflydelse på en nations økonomi, ser centralbankerne altid på fremtiden. De ønsker at lave politiske ændringer i dag, så de kan nå fremtidige mål. For at se nærmere på centralbankerne, se hvad er centralbanker? og lære de store centralbanker at kende.

Perspektiv: Centralbanken er unødvendig

De meget kompleksiteter, der er forbundet med nationale og globale økonomier, sætter scenen for et argument om, at disse økonomier er for uforudsigelige til at blive styret af den type manipulation, som centralbankerne deltager i. Dette argument, lavet af fortalere fra den østrigske økonomiøkonomi, kan bruges til at støtte gennemførelsen af ​​Bitcoin-stil peer-to-peer-valuta, der fjerner centralbankerne og deres komplekse ordninger.

Desuden har de moderne centralbanker været genstand for kontroverser siden starten. Og årsagerne til utilfredshed er brede og varierede. På den ene side er begrebet monopolkraft stærkt forstyrrende for mange mennesker. På den anden side er eksistensen af ​​en uafhængig, uigennemsigtig enhed, der har evnen til at manipulere en økonomi, endnu mere foruroligende. Langs disse linjer mener mange mennesker (herunder økonomer og politikere), at centralbanker begår fejl, der har enorme forgreninger i borgernes liv. Disse fejl omfatter stigninger i den monetære forsyning (skabe inflation og skade forbrugerne ved at hæve priserne på de varer og tjenesteydelser, de køber), implementeringen af ​​rentestigninger (skade forbrugerne, der ønsker at låne penge), formuleringen af ​​politikker, der også holder inflationen lavt (hvilket resulterer i ledighed) og gennemførelse af unaturligt lave renter (skaber aktivbobler i fast ejendom, aktier eller obligationer). På denne måde blæser ikke mindst en myndighed end tidligere formand for forbundsrevisoren Ben Bernanke manipulationen af ​​centralbanken (som hævede renten) for den store depression i 1929.

I en tid, hvor teknologien har gjort det muligt for forbrugerne at engagere sig handel uden behov for en central myndighed, kan man argumentere for, at centralbanker ikke længere er nødvendige. En bredere undersøgelse af banksystemet udvider dette argument. Korruption i forbindelse med banksystemet resulterede i den store recession og et væld af skandaler. Bankfolk har forårsaget stor angst i Grækenland og andre nationer. Organisationer som Den Internationale Valutafond er blevet citeret for at fremme overskud over mennesker. Og på det mere lokale niveau laver bankfolk milliarder af dollars ved at tjene som mellemmænd i transaktionen mellem enkeltpersoner. I dette miljø er afskaffelsen af ​​hele banksystemet et tiltrækkende koncept for mange mennesker.

Bottom Line

Centralbanker er for tiden den dominerende struktur, som nationer bruger til at styre deres økonomier. De har monopolkraft og vil ikke opgive den uden en kamp. Mens Bitcoin og andre digitale valutaer har genereret stor interesse, er deres vedtagelsessatser mindre, og statsstøtte til dem er næsten ikke-eksisterende. Indtil og medmindre regeringerne anerkender Bitcoin som lovlig valuta, har den ikke noget håb om at dræbe fra centralbankerne helst snart. Det bemærkes, at centralbanker over hele kloden ser og studerer Bitcoin. Baseret på det faktum, at metalmønter er dyre at fremstille (ofte koster mere end deres pålydende værdi), er det mere sandsynligt end ikke, at centralbankerne en dag vil udstede digitale valutaer alene.