Fremtrædende investorer har haft det tilsyneladende ubegrænsede potentiale for vækst i værdipapirer på vækstmarkeder i mindst et halvt år. Markedsanalytikere, der er ivrige efter at replikere Japans og de såkaldte asiatiske tigrees forestillinger i løbet af årtier tidligere, opbyggede opmærksomheden på de kommende BRIC-økonomier som Brasilien, Rusland, Indien, Kina og nogle gange Sydafrika. Faktisk blev udtrykket BRICs coined af Goldman Sachs i begyndelsen af ​​2000'erne for at fremhæve ressourcerige lande med store arbejdsstyrker.

I nogle år syntes det som om Goldman Sachs og alle pundits havde været rigtige. MSCI Emerging Markets Index er mere end tredoblet i perioden 2000-2009. Hvis investorerne rettede markedet korrekt, fik de sikkert et godt afkast. De fleste, desværre så nye markeder som årtier lange spil, a la Singapore og Hong Kong. Disse forventninger skulle have været præget i 2014, og 2015 var endnu værre efter Kinas strukturelle udfordringer var udsat for verden at se.

De bullish på fremvoksende markeder peger på forventede problemer i den udviklede verden og højere forventede vækstrater for udviklingslande i 2016. Formentlig forventer mange vækstmarkedsøkonomier 4 til 5% bruttonationalprodukt (BNP ) gevinster i 2016, sammenlignet med 2% eller værre for Europa, Japan og USA. Problemet er, at investorer ikke investerer i BNP-vækst, men snarere i udenlandske aktier eller udenlandske gældsinstrumenter, hvis de er særligt uheldige.

Strukturelle, valuta- og valutaproblemer

Strukturelle udfordringer kaster markederne for vækstmarkederne. Rusland og Brasilien indtaster 2016 i dyb recession, med den tidligere måske verdens svageste og mest forstyrrede økonomi takket være olieprisudslippet. Den kinesiske økonomi er et rod efter at have oplevet en implosion inden for produktion, fast ejendom, minedrift og energisektorer, for ikke at nævne sammenbruddet af de største børser. På grund af denne usikkerhed er der grund til at tro, at investorernes penge er bedst tilbage i udviklede valutaer. Dette gælder især for obligationsindehavere, som måske får kuponer og løbetid tilbagebetalinger med negativ reelt afkast, hvis de ikke er forsigtige.

I løbet af 2000'erne modtog de nye markeder bistand fra Federal Reserve, Bank of Japan og Den Europæiske Centralbank, som alle holdt renten ringe. Investorer kunne ikke længere stole på sikrere indenlandske investeringsvogne for en betydelig vækst, så penge flockede til potentialet i underudviklede økonomier.

Emerging Markets Securities levede aldrig op til løftet, og forventningerne til pengepolitikken er meget forskellige nu. Federal Reserve hævede renten i december 2015, og ingen ved hvad der kommer i de kommende år.Banken i Japan og ECB begyndte at flirte med negative renter i begyndelsen af ​​2016, hvilket kunne øge likviditeten på det kommende marked.

Mellem 2012 og 2015 faldt den kinesiske yuan ca. 10%. For alle de skrigende om devaluering fra de kinesiske monetære myndigheder var det faktisk den bedst mulige BRIC-valuta i den periode, ifølge Bloomberg-data. Den indiske rupee tabte 20%, Sydafrikas rand faldt med mere end 35%, og Brasiliens ægte og Ruslands rubel var sidste sted på henholdsvis -42 og -52%. Indehavere af BRIC-gæld blev knust i løbet af perioden, og inflationsudsigterne ser ikke meget bedre ud i 2016.

En korrekt rolle for nye markedsinvesteringer

I oktober 2010 argumenterede BlackRock Global Market Strategist Ked Hogan, at investorer skulle kapitalisere på emerging markets aktier og skifte opmærksomhed væk fra det udviklede marked univers. Som tyrker i dag hævder Hogan: "Det handler om makroøkonomisk vækst. Det sidste årti har der været en stærk sammenhæng mellem BNP-væksten og det gennemsnitlige årlige afkast på aktiemarkedet." Hogan var ikke alene, som mange forventede Kina og Indien til at vokse meget hurtigere end USA og Tyskland.

Siden 2011 har Kina og Indien postet mere imponerende BNP-vækst end USA og Tyskland. Men igen sætter investorerne ikke deres penge i BNP-tal. Aktiekurserne for virksomheder i Kina, Rusland, Brasilien og andre udviklingslande er omkring 40% fra 2011 til januar 2015 sammenlignet med en 44% gevinst for amerikanske aktier. Sammenhængen holdt ikke op.

Indien forbliver imidlertid et relativt lyst sted med faldende offentlige underskud og potentielle pro-markedsreformer fra BJP-partiet. Der er risiko for, at indiske aktier svulmer unødigt som vækstmarkedsdollerne overvægtige til den eneste resterende levedygtige BRIC-økonomi. Emerging Markets kan stadig diversificere en portefølje og øge risikojusteret afkast, så måske fortjener indiske og mexicanske virksomheder en tilt.

Mange vurderingsmodeller tyder på, at emerging market-aktier handler ved ekstreme rabatter i forhold til indenlandske aktier. Men spørgsmålet handler om hvornår og hvor man skal være bullish. Det kan være bedst at se fra sidelinjen, indtil aktionærerne kan være sikre på, hvordan udenlandske regeringer vil reagere på makroøkonomiske og strukturelle udfordringer.