Når aktiemarkedet oplever en vækstspurt, er det svært for selv de mest konservative investorer at sidde på sidelinjen. Det fænomen fortæller uden tvivl den dramatiske stigning i noget, der hedder indekseret universelt livsforsikring i de seneste par år.

Ligesom andre permanente livsforsikringsprodukter har IUL en forsikringskomponent samt en kontantydelse, som indehavere kan trykke, når behovet opstår. Men der er en vigtig forskel. I stedet for at kreditere en forsikringstagers konto baseret på konservative obligationsfonde, knytter forsikringsselskaberne det til et aktieindeks som S & P 500.

Uden tvivl er indekserede universelle livspolitikker et af de hotteste tilbud i den finansielle sektor. Ifølge forskningsfirmaet LIMRA steg IUL-præmierne med en forbløffende 23% i 2014 alene.

Men de er også en af ​​de mest omstridte. Nu, nogle finansielle guruer opfordrer investorer til at fjerne alle livspolitikker helt og fuldt og gentage den gamle "buy term" og investere resten. "Men med IUL er debatten særdeles brændende. Selv New Yorks øverste forsikringsregulator har stillet spørgsmålstegn ved salgspraksis omkring denne trendy form for forsikring.

Uanset om du tilfældigvis er troende på dette specialiserede forsikringsprodukt, er det næsten altid en god ide at maksimere din 401 (k) og IRA, før du lægger penge i en IUL-politik.

Inden for IUL-politikkerne

Et af de vigtigste salgsargumenter for indekseret universelt liv er, at det giver forsikringstageren eksponering til aktiemarkedet, samtidig med at man beskytter mod tab. Hvis det underliggende aktiemarkedsindeks stiger i et givet år, vil ejerne se deres kontoforhøjelse med et forholdsmæssigt beløb.

Ordet "proportional" her er nøglen. Forsikringsselskaberne bruger en formel til at bestemme, hvor meget der skal krediteres din kontantsaldo. Og mens denne formel er bundet til præstationen af ​​et indeks, vil kreditbeløbet næsten altid være mindre. Hvis markedet øges 10% i løbet af et år, kan dit kontantbeløb kun stige med 7% eller 8%.

Der er også en dækning på kreditbeløbet, der begrænser din kontos vækst, hvis lagrene har et bannerår. Ifølge Moore Market Intelligence er den gennemsnitlige øvre grænse for konto-kreditter 12%. Så selvom en benchmark som S & P 500 skyder op med 20%, kan din gevinst være en brøkdel af det beløb.

For nogle forbrugere kan det være en pris, de er villige til at betale for at mildne deres downside-risiko, når markedet går i den anden retning. De fleste IUL-politikker har en garanteret minimumsgaranti på 0%, hvilket betyder - hypotetisk - alligevel - at din konto ikke vil miste værdien, hvis aktierne pludselig dykker.

Imidlertid har potentielle forsikringstagere også tænkt på de notorisk høje udgifter - herunder administrationsgebyrer og overgivelsesgebyrer - forbundet med permanent livsforsikring. Provisionen til salgsrepræsentanter er særligt stejl, og ofte slukker hele det første præmieår. Derefter fortsætter salgsgebyrerne med ca. 5% årligt, før de aftager. Som følge heraf kan kontosaldoen på din konto muligvis ikke vise nogen betydelig vækst i årevis.

Reps gør meget mindre ved at sælge terminspolitikker, som giver en dødsfordel uden kontokomponenten. Det er en af ​​grundene til, at nogle agenter - men bestemt ikke alle - er mere tilbøjelige til at skubbe universelle livspolitikker. (For mere, se Hvad din livsforsikringsagent gør - på dig .)

Til sammenligning er 401 (k) og IRA-konti med ikke-belastede midler og typiske årlige omkostningsforhold på ca. 1. 5%, begynder at ligne et meget billigere alternativ.

Manglende gennemsigtighed

En anden faktor at overveje, når det kommer til IUL-politikker, er kompleksiteten af ​​de kontrakter, du signerer. Hvad mange investorer ikke er klar over er, at de ofte indeholder bestemmelser, der gør forsikringsselskabet ændret reglerne i spillet på et senere tidspunkt. For eksempel giver nogle politikker selskabet mulighed for at sænke capen på afkast for at styrke balancen.

Ifølge nogle kritikere kan salget for at få kunder, der er interesserede i indekserede produkter, være lige forvirrende. Reps vil undertiden bruge illustrationer, der viser, hvor mange forsikringstagere potentielt kan tjene under visse markedsforhold. Men industrien er kommet under brand for at stole for stærkt på rosenrøde fremskrivninger, der næsten helt sikkert aldrig vil ske.

Benjamin M. Lawsky, New York-statens superintendent for finansielle tjenester, der har udtrykt bekymring over, at udstederprognoser er "vildt unøjagtige". "En øverste embedsmand fra det amerikanske råd for livsforsikringsselskaber, en handelsforening, har erkendt, at industrien skal forbedre standarderne for, hvordan aktieindekserede politikker sælges.

En god skattebeskyttelse?

Så er der nogen der klart ville være bedre med en indekseret universel livspolitik? Der er et argument, der skal gøres for at have en, hvis du er en høj nettoværdi, og ikke vil have din familie til at stå over for en kæmpe skatteregning efter din død (se Skære dit skatteopgørelse med permanent livsforsikring ). Uigenkaldelige livsforsikringsselskaber har længe været et populært skattesystem for sådanne personer. Hvis du falder ind under denne kategori, vil du sandsynligvis gerne tale med en finansiel rådgiver for at diskutere, om køb af permanent forsikring passer til din overordnede strategi (se Indekseret Universal Life: Kontanter, Fleksibilitet og Sikkerhed ).

For næsten alle andre er det dog svært at finde en overbevisende grund til at vælge IUL over terminsforsikring, især hvis du ikke har maksimalt udbetalt bidrag til dine pensionskonti. For mere information, læs Er livsforsikring en smart investering? og Strategier til brug for livsforsikring til pensionering .

Den nederste linje

For de fleste, der sparer for pensionering, køber en billigere livsforsikringspolitik - og investerer resten i en 401 (k) eller IRA - er et smart skridt. I de fleste tilfælde vil du have meget lavere gebyrer for at spise væk ved hjemkomsten. Derudover behøver du ikke bekymre dig om det fine print i din IUL-kontrakt.