En person eller gruppe, der forsøger at agitere for forandring eller udøve deres indflydelse på et selskab og dets bestyrelse, betegnes som en aktivistisk investor. Langt fra Verdenshandelsorganisationens (WTO) protestorer er aktivistiske investorer ofte hedgefonde eller private equity-virksomheder. De kan også være velhavende enkeltpersoner eller andre enheder.
Manglende forvaltning, reparerbare problemer, evnen til at reducere omkostninger og rastløse aktionærer er nogle karakteristika, der lokker aktivistiske investorer. Et offentligt selskab, der ville være dramatisk billigere at køre privat, kunne også blive et mål. Denne artikel vil skitsere hver af disse egenskaber og forklare, hvordan hver især tiltrækker aktivistiske investorer. (For at lære mere om investorer, der beskæftiger sig med at sætte deres penge til virksomheder, der understøtter deres værdier, læs Ekstremt socialt ansvarlig investering .)

Manglende ledelse
Aktivist investorer kan lide at holde øje med virksomheder, som de mener er mismanaged. Teorien er, at hvis investorerne kan få bestyrelsesposter, har de chancen for at ændre virksomhedens retning, gøre virksomheden mere rentabel og måske øge aktiekursen og tjene sig til en god fortjeneste i processen.

Et eksempel på en aktivist, der beskæftiger sig med det, de opfattede som et mismanageret selskab, er tilfældet med den legendariske milliardær investor Carl Icahn. Icahn har et ry for at erhverve store blokke af en bestemt virksomheds lager og derefter agitere for forandring. Han søger ofte støtte fra andre aktionærer og / eller forsøger at få bestyrelsessæder. Han er måske bedst kendt for hans bestræbelser på at forsøge at få RJR Nabisco til at spinde sit fødevare segment fra sit tobakssegment i 2000.

Senere i midten af ​​2008 begyndte Icahn at scooping op aktier af Internet stalwart Yahoo! (NYSE: YHOO). Selv om der sandsynligvis var flere grunde til Icahns interesse, var han temmelig adamant i hans overbevisning om, at den eksisterende ledelse bremset sin håndtering af forhandlinger med Microsoft (NYSE: MSFT) vedrørende den potentielle kombination af de to virksomheder. Udover at købe aktier annoncerede Icahn også sit eget skifte af direktører, som han gerne ville have nomineret til Yahoo! s bestyrelse. (For at læse mere om denne aktivistiske investor, se Kan du investere som Carl Icahn? )

Løselige problemer
Ideelt set ville aktivistiske investorer komme ind i en situation, hvor de blot kunne sparke og tjene penge. Problemet er, at disse situationer er meget svære at komme forbi. Alligevel har aktivister tendens til at holde øje med virksomheder med mindre problemer, der let kan løses. Logikken er, at hvis de kan hjælpe ledelsen med at rette op på disse problemer eller få plads til sæder og rette spørgsmålene selv, kan de gøre virksomheden mere rentabelt og / eller et mere attraktivt købsmål.Det kan igen øge værdien af ​​deres beholdninger i virksomheden. (Lær hvad de i kendskabet ser efter, når de køber et firma i Hvordan de store drenge køber .)

Et andet kendetegn ved et selskab med potentiale for at tiltrække aktivister har et aktiv, der overses eller undervurderet af Wall Street. I denne situation forsøger aktivister at tjene ved at få det undervurderede aktiv solgt eller spundet ud og frigøres. Et spinoff eller aktivsalg kan også være attraktivt, fordi det ville lade det oprindelige selskab koncentrere sig om sin kerneforretning. (For at læse mere om dette emne, tjek Brug Breakup Value for at finde undervurderede selskaber .)

F.eks. Overvej Nelson Peltz, en anden milliardær investor og Tim Hortons (NYSE: THI ) donut-kæde spinoff. I 2005 skubber Peltz den velkendte burgerkæde Wendy's (NYSE: WEN) for at spinde ud af sin stadig mere populære donutkæde. Hans logik var at flytningen ville gøre det muligt for Wendy at fokusere på, hvad det historisk har gjort bedst: at sælge lækre hamburgere. Det er uklart, hvordan Peltz farede personligt på grund af hans involvering; Et aktiekursoversigt viser imidlertid, at Wendys aktier har fungeret godt i 2005 og i mindst del af 2006. (For relateret læsning, se Hvorfor handler virksomheder om deres aktiekurser? )

Evne til at Cut Costs
En virksomheds omkostningsstruktur kan alvorligt krympe bundlinjen. Men hvis en aktivistisk investor har en måde at trimme omkostninger på eller overbevise ledelsen om at trimme omkostninger, kan de muligvis spare firmaet tonsvis af penge og i øvrigt øge værdien af ​​deres beholdninger.

Peltz har ofte været en fortaler for omkostningsbesparelse. Tidligere har han skubbet til store omkostningsbesparende foranstaltninger som et middel til at øge aktionærværdien hos højt profilerede virksomheder, herunder Heinz (NYSE: HNZ), Wendys og Cadbury. Hans motiver er at få ledelsen til at bruge aktionærpenge klogt og at øge aktiekursen.

Icahn lavede overskrifter, der stillede spørgsmålstegn ved Time Warners omkostningsstruktur. Han angreb også løn- og fratrædelsespakker på Blockbuster (NYSE: BBI) og Yahoo!

• Med hensyn til Blockbuster kritiserede han derefter administrerende direktør John Antioco's multimillion-dollar-lønpakke i betragtning af bestandenes mangel på præstationer. (For mere om dette emne, se Reining I CEO Belønninger .)
• Med hensyn til Yahoo! Icahn angreb en fratrædelsesplan, som selskabet angiveligt har sat på plads, som nogle kritikere sagde var designet til at modvirke en overtagelse af Microsoft. (For at lære, hvordan investorer søger små virksomheder med store udsigter, skal du læse Varemærker af et overtagelsesmål .)

Restless Aktionærer
Et selskabs aktionærbase kan være yderst rastløs i en af ​​følgende situationer:

• Selskabets aktiekurs er faldet dramatisk, især over en kort periode.
• Virksomheden har for nylig savnet en stor mulighed, som f.eks. En overtagelse.
• Det har tabt markedsandele, eller har oplevet en anden katastrofal begivenhed.

Når dette sker, kan det give en fantastisk mulighed for aktivistiske investorer at komme sammen og afhente aktier på den billige, eventuelt også at byde på bordssæder.Restless aktionærer er ofte villige til at deltage eller følge aktivistfirmaer fordi de vil have en ud. De ønsker at se deres positioners stigning i værdi, og de ser aktivistiske investorer som potentielle sparere. (Læs mere om vigtigheden af ​​aktionærens stemme i Hvordan din stemme kan ændre virksomhedspolitik .)

Omkostningsfordele ved privatisering
At drive et offentligt selskab koster mange penge. Der er regnskabsafgifter, investorrelationsbudgetet, alle disse analytikermøder og selvfølgelig de omkostninger, der følger med Sarbanes-Oxley-overholdelse, såsom forbedrede finansielle oplysninger. Men hvis virksomheden kan gøres privat, kan den muligvis reducere sine udgifter, hvilket igen kan betyde større overskud for ejerne.

Denne omkostningsfordel har lokket erhververe i mange private equity-transaktioner. Nogle bemærkelsesværdige transaktioner, hvor virksomheden blev privat, omfatter:

• Apollo Managements køb af Linens 'n Things,
• Texas Pacific Gruppens køb af PETCO Animal Supplies,
• Bain Capital og KKRs køb af Toys "R" Us. (For at læse om privatisering i meget større omfang, se State-Run Economies: Fra Offentlig til Privat .)

Bottom Line
Der er mange ting, der kan tiltrække en aktiv hedgefond, private equity firma eller anden investor til et bestemt selskab. Imidlertid er følgende karakteristika den mest indflydelsesrige i at tiltrække disse spillere.

• Potentialet for et spin-off eller aktiv salg
• Omkostningsbesparelse,
• Erstatning af uhensigtsmæssig ledelse.
• En rastløs aktionærbase.
• Et firma, der har reparerbare problemer.
• Eller en kombination af disse betingelser.