Crowdfunding for aktier? Fool's Gold

The Guy Who Didn't Like Musicals (September 2024)

The Guy Who Didn't Like Musicals (September 2024)
Crowdfunding for aktier? Fool's Gold
Anonim

Når begge demokrater og republikaner falder over hinanden for at passere et lovforslag, er det sandsynligt, at politisk stillestående snarere end fornuftigt stof er involveret, og du bør holde fast i din tegnebog. En sag i punkt: Jumpstart vores små virksomheder lov, kendt som JOBS loven.

I marts 2012 godkendte USA's Repræsentanternes Hus foranstaltningen 390-23, Senatet fulgte med en 73-26 stemme, og præsident Obama underskrev det kort tid efter. En kommentatorperiode på forslag til amerikanske sikkerheds- og valutakommissioner (SEC) regler til gennemførelse af loven om overskridelse af loven sluttede 3. februar. Tanken er, at et selskab kan sende en forretningsmulighed på internettet for at give offentligheden - mængden - en chance for at investere efter at have delet information og evaluere ideen. En SEC talskvinde siger, at det ikke er klart, når en afstemning om de endelige regler vil gøre det til kommissions kalender. (Se "Sådan bruges Crowdfunding til at starte din virksomhed.")

Loven er en kombination af en masse regninger, der er designet til at pare tilbage investorbeskyttelse for at gøre det nemmere for startups at rejse penge fra mange Joe Sixpacks i stedet for de rige "akkrediterede" investorer, der typisk bankroll sådanne bestræbelser. Lovgivere ønskede at demokratisere investeringer og lade alle ind i, ligesom alle har frihed til at sove under en bro. Du ved hvem billetpriser godt i sådanne situationer - og hvem gør det ikke. Til sidst, ifølge en lovgiver i loven, blev et geni, sandsynligvis en Capitol Hill-medarbejder, omdøbt med regningen for at gøre det lettere at sælge ved at få det til at se ud som om det drejer sig om at skabe job. Hvis historien er en guide, er de eneste involverede job de investorer, der skal finde, efter at de har mistet deres skjorter.

Dårlig lovgivning

Loven fritager crowdfunding-transaktioner fra SEC-registreringskrav, hvis det beløb, et selskab rejser, ikke overstiger $ 1 mio. I en 12-måneders periode. Det begrænser også individuelle investeringer i en 12-måneders periode. Hvis du laver eller er mindre end $ 100.000, er grænsen den største på $ 2, 000 eller 5% af årlig indkomst eller nettoværdi. Hvis du laver eller er værd $ 100.000 eller mere, er grænsen 10% af indtjeningen eller nettoværdien og højst $ 100, 000 om året. Det er ikke klart, hvordan nogen vil overvåge disse grænser. Handlerne skal gennemgå en registreret mægler eller nye online-enheder kaldet "funding portals. ”

Hvorfor er det sådan en dårlig lovgivning? Til at begynde med løste det problemer, som enten ikke eksisterede eller var typiske, selvkorrigerende konjunkturproblemer. Venturekapital var for eksempel næppe mangel på.Ifølge PitchBook var de sidste tre år branchens bedste i det sidste årti. Og mens bankernes udlån til små virksomheder er bremset, viser BLS-data, at startfrekvensen har steget, stigende fra et gennemsnittet på 169.000 i september 2009 til 201.000 i december 2012. Og der er mange andre finansieringskilder: familiemedlemmer, peer-to-peer-udlån, mikroinstitutter og andre undtagelser, SEC giver, hvis investorerne er akkrediterede investorer (indtægter på over 200 000 dollars eller en nettoværdi på over 1 million dollars). Non-equity crowdfunding hævet $ 1. 5 milliarder i 2011, ifølge en branche rapport.

Selvom vi antager, at JOBS-loven kan bidrage marginalt til opstart, er det gift for investorer. Derfor anbefalede en rundbordsstøtte sponsoreret af Milken Institute og Georgetown Law School en advarselslabel for disse investeringer svarende til Surgeon General's for cigaretter. Tænk skalle og knogler. Årsagen er, at de fleste af disse investeringer er dømt til at mislykkes.

Halvdelen af ​​opstart fejler

Ifølge Bureau of Labor Statistics (BLS) er omkring halvdelen af ​​alle startups ude af drift efter fem år. Venturekapitalinvesteringer, der tiltrækker de kloge penge, går endnu værre. Op til 40% taber investorernes samlede investering, op til 80% rammer ikke det forventede investeringsafkast, og op til 95% opfylder ikke andre fremskrivninger, ifølge Shikhar Ghosh, seniorlærer ved Harvard Business School (HBS ), der studerede mere end 2.000 startups. Han fortalte publikationen HBS Working Knowledge: "Manglende er normen." Fordi crowdfunding investeringer vil være på et tidligere stadium af udvikling end venturekapitalinvesteringer, mener SEC, at "udstedere, der engagerer sig i værdipapirbaseret crowdfunding, kan have højere fejlfrekvenser. "

Gør det dårligere, fordi der ikke er et flydende gennemsigtigt marked for aktierne, har du ingen idé om, om prisen du kan få for dine aktier, er rimelig - hvis du overhovedet kan finde en køber.

På trods af disse betydelige ulemper vil mange mennesker tage springet. Som adfærdsmæssige økonomer har vist i sådanne bøger som hertugens professor Dan Arielys "Predictably Irrational" og Nobelprisgiver Daniel Kahnemans "Tænk hurtigt og langsomt", er vi ikke rationelle økonomiske aktører. Som Kahneman siger: "Når topprisen er meget stor, ser billetkøbere ligegyldigt ud af, at deres chance for at vinde er lille. "Investorer fokuserer på Google og Facebook i stedet for de utallige virksomheder, der gik maven op, da dotcom-boblen sprængte i 2001 og hvert år siden.

Håber er ikke en strategi

Men håb er ikke en strategi eller en klog investeringspolitik. Men det vil være en strategi, mange mennesker vedtager. Overvej kommentaren til SEC af en ebullient Robert Romano fra Manassas Va., Der sagde, at crowdfunding kan "frigøre omkring $ 6 billioner i besparelser, der skal bruges let i investeringer og potentielt skabe millioner af arbejdspladser. "Eller kommentaren fra Darrell M. Stafford, en certificeret ledelsesrevisor og ejendomsmægler fra Arroyo Grande, Ca.: "Hvorfor ikke tillade den lille fyr med den store ide at tilbyde den lille fyr med lidt penge en mulighed for at tjene nogle penge (mere end 1% bankerne betaler)? "

Der er ikke kun en stor interesse for at investere, men også trykket bygger på, at SEC kan reducere selv de beskedne regler, det foreslår. SEC planlægger at kræve, at virksomhederne giver en beskrivelse af virksomheden, dens gæld, resultaterne af tidligere crowdfunding-aktiviteter, brug af provenuet og navne på officerer og direktører. Regnskaber afhængigt af tilbudets størrelse skal certificeres af den administrerende direktør, gennemgået af en uafhængig revisor eller revideret.

Bedre i indeksfonde

Det er for meget for nogle, der åbenbart gerne vil vende tilbage til 1928 laissez-faire. Du ved hvordan det sluttede. For eksempel klagede Paul Trowe fra Austin, Texas-baserede Replay Games, en udvikling, udgivelse og finansierer for uafhængige spiludviklere til SEC: "Det ligner, at de eneste job, du vil oprette med disse nye regler, er for SEC advokater. Alvorligt, er du på vores side eller hvad? "National Association of Homebuilders erklærede, at" den foreslåede regerings intense fokus på investorbeskyttelse følger ikke Kongressens hensigt om at lette adgangen til små virksomheder. "Og David R. Burton, en højtstående stipendiat ved det konservative Heritage Foundation, advarede om, at" summen af ​​de omkostninger, der vil blive pålagt af den foreslåede regel, sandsynligvis vil være tæt på eller overstige det punkt, hvor udstedere vil finde crowdfunding til være uøkonomisk. "

Vi kan håbe Burton har ret, og SEC modstår trommeslag for at blødgøre reglerne. Investorer vil være bedre at placere penge i markedsindeksfonde, så noget vil være der, når de ønsker at få pengene ud. Og de vil finde en køber. De bør ikke narre sig til at tro på, at ligesom en lotteri-billet, de lige har købt, vil en investering i en opstart betale stor tid. Det vil det ikke.