En vigtig debat blandt aktiemarkedsinvestorer er, om markedet er effektivt - det vil sige om det afspejler alle de oplysninger, der stilles til rådighed for markedsdeltagere på et givent tidspunkt. Den effektive markedshypothese (EMH) hævder, at alle aktier er perfekt prissat i henhold til deres iboende investeringsejendomme, som alle markedsdeltagere har viden om lige. Ved første øjekast kan det være nemt at se en række mangler i den effektive markedsteori, skabt på 1970'erne af Eugene Fama. Samtidig er det imidlertid vigtigt at undersøge dets relevans i det moderne investeringsmiljø. (For baggrundsvisning, se Hvad er markedseffektivitet? )

Tutorial: Behavioral Finance
Finansielle teorier er subjektive. Med andre ord er der ingen dokumenterede love inden for finansiering, men snarere ideer, der forsøger at forklare, hvordan markedet fungerer. Her ser vi på, hvor den effektive markedsteori er blevet kortfattet med hensyn til at forklare aktiemarkedets adfærd.

EMH-principper og problemer med EMH For det første forudsætter den effektive markedshypothese, at alle investorer opfatter alle tilgængelige oplysninger på nøjagtig samme måde. De mange metoder til analyse og værdiansættelse af aktier udgør nogle problemer for EMH's gyldighed. Hvis en investor søger efter undervurderede markedsmuligheder, mens en anden investor vurderer en aktie på grundlag af sit vækstpotentiale, er disse to investorer allerede kommet til en anden vurdering af aktiens rimelige markedsværdi. Derfor påpeger ét argument imod EMH, at da investorerne værdiansætter aktier forskelligt, er det umuligt at fastslå, hvad en aktie bør være værd under et effektivt marked.

For det andet kan ingen enkelt investor under den effektive markedshypotese nogensinde opnå større rentabilitet end en anden med samme mængde investerede midler: deres lige besiddelse af oplysninger betyder, at de kun kan opnå samme afkast. Men overveje den brede vifte af investeringsafkast opnået af hele universet af investorer, investeringsfonde mv. Hvis ingen investor havde nogen klar fordel over en anden, ville der være en række årlige afkast i investeringsforeningen fra betydelige tab til 50% overskud eller mere? Ifølge EMH, hvis en investor er rentabel betyder det, at hele universet af investorer er rentabelt. I virkeligheden er det ikke nødvendigvis tilfældet.

For det tredje (og tæt relateret til det andet punkt), under den effektive markedshypotese, bør ingen investor nogensinde være i stand til at slå markedet eller det gennemsnitlige årlige afkast, som alle investorer og fonde kan opnå deres bedste indsats. (For mere læsning ved at slå markedet, se det ofte stillede spørgsmål Hvad betyder det, når folk siger, at de "slår markedet"?Hvordan ved de, at de har gjort det? ) Det ville naturligvis betyde, at mange absolutte investeringseksperter ganske vist indebærer, at den absolut bedste investeringsstrategi blot er at placere alle investeringsfonde i en indeksfond, hvilket vil stige eller falde i overensstemmelse med det samlede niveau for virksomhedernes rentabilitet eller tab. Der er dog mange eksempler på investorer, der konsekvent har slået markedet - du behøver ikke se mere end Warren Buffett for at finde et eksempel på en person, der har formået at slå gennemsnittet år efter år. (For at lære mere om Warren Buffett og hans stil at investere, se Warren Buffett: Sådan gør han det og De største investorer .)

Kvalificering af EMH
Eugene Fama aldrig forestillet sig, at hans effektive marked ville være 100% effektivt hele tiden. Det er selvfølgelig umuligt for markedet at opnå fuld effektivitet hele tiden, da det tager tid for aktiekurserne at reagere på nye oplysninger, der frigives til investeringsområdet. Den effektive hypotese giver imidlertid ikke en streng definition af, hvor meget tidpriserne skal vende tilbage til dagsværdi. Desuden er tilfældige begivenheder under et effektivt marked helt acceptable, men vil altid blive stryket ud, da priserne vender tilbage til normen.

Det er imidlertid vigtigt at spørgsmålet om, hvorvidt EMH underminerer sig selv i forbindelse med tilfældige begivenheder eller miljømæssige begivenheder. Der er ingen tvivl om, at sådanne eventualiteter skal overvejes under markedseffektivitet, men i virkeligheden står den virkelige effektivitet direkte for disse faktorer. Med andre ord bør priserne reagere næsten øjeblikkeligt med udgivelsen af ​​nye oplysninger, der kan forventes at påvirke en bestands investeringsegenskaber. Så hvis EMH tillader ineffektivitet, må det måske indrømmes, at absolut markedseffektivitet er umuligt.

Øget markedseffektivitet?
Selv om det er relativt nemt at hælde koldt vand på den effektive markedshypothese, kan dens relevans faktisk vokse. Med stigningen i edb-systemer til analyse af aktieinvesteringer, handler og virksomheder bliver investeringerne i stigende grad automatiseret på grundlag af strenge matematiske eller grundlæggende analysemetoder. På grund af den rigtige strøm og hastighed kan nogle computere straks behandle alle tilgængelige oplysninger og endda oversætte en sådan analyse til en øjeblikkelig handelskørsel.

På trods af den stigende brug af computere gøres de fleste beslutningstagninger imidlertid stadig af mennesker og er derfor genstand for menneskelig fejl. Selv på institutionelt plan er brugen af ​​analytiske maskiner alt andet end universelt. Mens succesen med aktiemarkedsinvesteringer hovedsageligt er baseret på individuelle eller institutionelle investorer, vil folk løbende søge efter surefire-metoden for at opnå større afkast end markedsgennemsnittet.

Konklusion
Det er sikkert at markedet ikke kommer til at opnå perfekt effektivitet, når som helst snart. For at opnå større effektivitet skal følgende kriterier være opfyldt: 1) universel adgang til højhastighedssystemer og avancerede systemer til prissammenligning, 2) et universelt accepteret analysesystem for prisbestande, 3) absolut mangel på menneskelig følelse i investeringsbeslutninger (4) vil alle investorer være villige til at acceptere, at deres afkast eller tab vil være nøjagtigt identiske med alle andre markedsdeltagere.Det er svært at forestille sig, at et af disse kriterier for markedseffektivitet nogensinde bliver opfyldt.