Den effektive markedshypotes (EMH) er ideen om, at al tilgængelig information er fuldt ud afspejlet i prisen på et aktiv, såsom en aktie. EMH hævdede i 1960'erne af amerikansk økonom Eugene Fama, at det er umuligt for investorer at konsekvent overgå markedet, da aktier altid handler til deres dagsværdi. Teoretisk hævder EMH, at der ikke er mulighed for at købe aktier til bargain priser eller sælge dem til oppustede priser. Teorien siger, at aktieplukning er i det væsentlige et "chanceskamp". ”

EMH er en meget kontroversiel teori og debatten om dens rigtighed - måske den mest betydningsfulde debat i den finansielle verden i de sidste halvtreds år - søger i sidste ende at bevise eller modbevise fordelene ved aktiv investeringsforvaltning . Hvis EMH er bevist, er der ikke behov for aktiv investeringsstyring. Hvis EMH er bevist falsk, vil professionelle aktieplukkere udnytte deres nødvendighed en gang for alle. Proponenter på begge sider - aktiv mod passiv ledelse - har overbevisende synspunkter. Debatten har slået igennem i løbet af årtierne uden ende i øjnene og pitting to teoretiske meninger imod hinanden uden nogen form for egentlig løsning, med hver side at give data og begrundelse for at støtte sine påstande. Dette "ikke-klare vinder" -resultat er et problem, der plager mange argumenter ud over finansiering - modsatte synspunkter, der begge har formodede fakta, der beviser deres påstande (f.eks. Klimaændringer eller finanspolitik). I sådanne tilfælde gør dataene ironisk nok begge parter korrekte, og sandheden forbliver for altid ukendt.

Men moderne fremskridt inden for neurovidenskab har gjort det muligt at løse denne store debat om EMH. Gennem en forståelse af beslutningsprocessen kan vi bringe hovedet i spidsen frem og tilbage mellem duellering af data-drevne argumenter til fordel for og imod EMH. En klar vinder kan deklareres, og diskussionen er endelig afsluttet.

Følelse: Hoveddriveren i vores beslutningsproces

Når nogen træffer en beslutning - stor eller lille - er der følelser involveret. Fysiologisk er den menneskelige hjerne ikke i stand til at træffe beslutninger uden involvering af både cerebral cortex og limbic system. Der er en vis følelsesmæssig følelse, og derfor er bias iboende i hver enkelt beslutning, vi laver. Denne eksistens af følelser i beslutningsprocessen er bevist på et anatomisk niveau og er så videnskabeligt som eksistensen af ​​oxygen (O) i vand (H

2 _{O). Mennesker er utroligt følelsesmæssige dyr.} Et mere konkret eksempel på tilstedeværelsen af ​​følelser i vores beslutningstagning er heuristics: mentale genveje vi bruger bevidstløs for at sætte os i stand til at løse problemer og dømme hurtigt."Forankring og justering" heuristisk er for eksempel afhængigheden af ​​det første stykke information stærkere end alle andre opnåede oplysninger; det er grunden til, at vi elsker salg, når vi handler - vi anker til den oprindelige pris og mener automatisk, at den reducerede pris er en god handel. "Tilgængelighed" heuristisk er tildeling af sandsynligheder baseret på det, der kommer til at tænke på det nemmeste; det er grunden til, at folk tror, ​​at flyrejser er mindre sikre straks efter et stærkt offentliggjort flyulykke.

Der findes mange flere eksempler på heuristik i vores hverdag. Vores hjerner er meget kloge, mere end vi forestiller os, og de bruger konsekvent mentale tricks for at spare os tid ved hurtigt at finde løsninger på vores problemer. Men heuristikken gør vores beslutningsproces, endnu mere overskyet og kompliceret af bias og følelser.

Det er vigtigt at bemærke, at heuristik og andre kognitive forstyrrelser ikke altid er dårlige for os, men det er ved at forstå dem, at vi begynder at se følelsesmæssig beslutningstagning på arbejdspladsen i praktisk forstand.

Gennemgang af EMH gennem linsen for neurovidenskab

Moderne fremskridt inden for neurovidenskab har belyst tilstedeværelsen og kraften i følelser i menneskelig adfærd. Anvendelsen af ​​denne forstærkede forståelse af den anatomiske hjerne og vores beslutningsproces er afgørende, hvis økonomien er moden, og investeringsledelsens knowledgebase skal løbende forbedres. Vi må udnytte de sandheder, der findes i neurovidenskab, til empirisk at svare på tidligere teoretiske spørgsmål, såsom debatten om EMH's troværdighed.

Ethvert argument for EMH er forankret i den rationelle valgteori. For at tro på, at alle oplysninger afspejles i prisen på et aktiv, gør man antagelsen (spring), at investorer er forsigtige og logiske. Men følelser er antitese af logik, og mennesker er innat følelsesmæssige.

Faktisk er følelser altid til stede på markeder, og derfor er effektiviteten altid fraværende. Priserne kan ikke nøjagtigt reflektere oplysninger - som EMH har - hvis disse oplysninger er følelsesmæssigt påvirket, og aktiekurserne selv bestemmes, i det mindste delvist, af følelsesmæssigt drevne beslutninger. Måske kan vi i betragtning af den viden, vi har fået ved neurovidenskab, nu trække sig tilbage fra debatten om markedseffektivitet og genopfinde akronymet som "EMH:

Emotional Market Theory." En accept af markedsfølelse gør mere end at afvise markedseffektivitet, selv om dette er den naturlige første ansøgning, hvorfra der opstår nye spørgsmål i vores forsøg på løbende at forbedre finansieringen. Efter at have løst markedseffektiviteten begynder man naturligvis at kaste kritisk øje med fordelene ved passiv investeringsforvaltning. der kræver dybere overvejelser om tilfældighed, før vi antager, at aktiv ledelse er konge.

Bottom Line

Et marked, der er følelsesmæssigt, er faktisk ineffektivt, men et ineffektivt marked er ikke nødvendigvis en, hvor aktieplukkere regerer øverst. Er finansielle markeder tilfældig?Og hvad kan neurovidenskab bidrage til en sådan samtale? Når vi sætter vores debat om markedseffektivitet i bero, kan vi mere korrekt tage fat på disse afgørende spørgsmål. Finansindustrien har alt for længe været fokuseret på debatten om markedseffektivitet. Det er en debat, som når man undersøger gennem neurovidenskabens objektiv, har en simpel og klar opløsning.