Ligesom skønhed synes beslutningen om, hvorvidt noget er syndigt, at være i øjnene for den vagter. Dette er et centralt problem i socialt ansvarlig investering eller undgåelse af syndagre. Ud over at tjene gode afkast på deres porteføljer ønsker socialt ansvarlige investorer deres penge til at støtte virksomheder og brancher, der opererer på en ansvarlig måde. Lad os se nærmere på syndens historie, og hvordan dens definition i forbindelse med investeringsstrategier er ændret gennem årene. (For at fortsætte med at læse om samfundsansvar på Wall Street, se Skift verden en investering på et tidspunkt .)

Syndens historie
Mens den jødiske lov havde etiske investeringsmandater i bibelske tider, Quakers forbød ejerskab af slaver i den tidlige amerikanske historie, og anti-krigs demonstranter valgte ikke at investere i virksomheder, der støttede Vietnamkriget. Moderne socialt ansvarlige investeringer (SRI) skærme har stort set deres rødder i de religiøse traditioner, der frygter aktiviteter som gambling , alkoholforbrug, tobaksbrug og ejerskab af våben. Som følge heraf blev virksomheder, der var involveret i disse virksomheder, døbt syndagre.

Lanceringen af ​​Pax World Fund i 1971 markerede adgangen til markedet for den første fælles fond dedikeret til socialt ansvarlig investering. Andre fulgte snart. Den stigende popularitet af socialt ansvarlige investeringsmandater gav også indekser, der satte benchmarks for SRI-kategorien. Lanceringen af ​​Domini 400 Social Index i 1990 var den første af mange til at komme. (For at lære mere om denne fond, se Socialt ansvarlig investering mod syndagere og Socialt ansvarlige gensidige fonde .)

Fond og indekser i SRI-kategorien var i første omgang opereret med nultolerancepolitikker over syndagre. Ethvert selskab, der beskæftiger sig med aktiviteter, der undlod at passere syndeskærmen, blev udelukket fra porteføljen. I 2005 forårsagede denne nultolerancepolitik, at SRI-midlerne solgte deres beholdninger af Starbucks (Nasdaq: SBUX), da den berømt socialt bevidste kaffemaskine havde licenseret sit navn til en kaffelikør med Jim Beam-alkohol. En lignende udfordring for SRI mandater opstod med internetportalen Yahoo! (Nasdaq: YHOO), som giver adgang til gambling sites.

Skærmen Skift
Mens den primære forretning hos Starbucks ikke var alkoholproduktion og den primære forretning hos Yahoo! var ikke gambling, nul-tolerance politikker var krystalklar på, hvad der var og ikke var passende for en portefølje. Den eneste måde at inkludere virksomheder med mindre interesser i syndige virksomheder var at ændre skærmbillederne for at tillade virksomheder, der engagerer sig i alkohol- eller spilvirksomheder, så længe dette ikke var deres primære forretning. I 2006 gjorde Pax netop det, og definitionen af ​​synd (som mandat af mainstream SRI-skærme) begyndte at ændre sig.(Lær hvordan skærme virker i Lær at kende Stock Screeners .)

I marts 2008 løftede Calvert Funds, et andet kendt SRI-firma, sit forbud mod at eje virksomheder, der producerer våben. Under de nye screeningskriterier kom Calverts socialt screenede aktiefonde for at undgå at investere i virksomheder, der:

• "fremstiller, designer eller sælger våben eller de kritiske komponenter i våben, der krænker den internationale humanitære lov (IHL) eller > fremstiller, designer eller sælger iboende offensive våben som defineret i traktaten om konventionelle væbnede styrker i Europa og FN's register over konventionelle våben eller ammunitionen beregnet til brug i sådanne iboende våben. "
• Disse nye screeningskriterier forbyde køb af virksomheder, der beskæftiger sig med fremstilling af offensive våben, som omfatter kamptanke, pansrede kampkøretøjer, artilleri, kampfly og kamphelikoptere, krigsskibe og missiler. Interessant nok kan virksomheder, der producerer pistoler, rifler, kugler og lignende krigsredskaber indgå i Calvert-porteføljer, med den begrundelse at disse genstande kan bruges på en defensiv måde.

I løbet af 2008 begyndte Calvert også at tillade sine midler at holde energivirksomheder med mindre beholdninger i kernekraft, på trods af at deponering af nukleart affald forbliver en ubesværet udfordring for industrien.

Syndens nye ansigt

Hvis alkohol, tobak, våben og atomkraft ikke længere er strengt kategoriseret som synd, hvad er det? Det nye syn på synd tilhører virksomheder, der beskæftiger sig med uetisk forretningspraksis som børnearbejde, miljømæssig uagtsomhed eller støtte fra undertrykkende regimer. Virksomhedsledelse og miljø er i 2008 både hotte emner i SRI-rige med SRI-virksomheder og berørte aktionærer, der presserer store virksomheder til at indlede genbrugsprogrammer, frigiver optegnelser over deres holdninger til miljøproblemer og indfører uafhængige bestyrelser, der ser ud for aktionærinteresser. (Læs videre for at lære om corporate governance og miljøet i
Gå grøn med socialt ansvarlig investering og Green Investors Get Heard .) Ved screening for disse problemer kan SRI's investeringsforvaltere , for eksempel udelukke virksomheder, der driver forretning i Sudan, med den begrundelse, at regeringen i den nation støtter folkedrab og gør forretninger der, hjælper med at støtte regeringen. Andre skærmbilleder kan forbyde at investere i virksomheder, der beskæftiger sig med ubæredygtige skovhugstpraksis, som f.eks. Klar skæring af regnskove eller industrier, der producerer betydelige mængder drivhusgasser. (For at lære mere om investeringer og miljøproblemer, læs vores Green Investing Feature.)

Menneskerettighedsspørgsmål, såsom behandling af oprindelige folk og sikkerhed på arbejdspladsen, er også en del af den seneste udvikling af SRI-skærme, ligesom produktsikkerhed problemer. Disse bekymringer er særligt relevante, når der investeres i vækstmarkeder, hvor lave lønskalaer, dårlig behandling af medarbejdere og beslaglagte produkter er mere almindelige end i udviklede lande.

Vælg din gift

Ligesom skønhed synes beslutningen om, hvorvidt noget er syndigt nu, at være i øjnene for det, der ser. Investorer, der søger et gammeldags, rent legatmandat, der undgår alkohol, tobak og skydevåben, kan stadig finde det, men SRI-advokater skal nu tage et langt og hårdt kig på deres investeringer, før de køber baseret på fondens navn.